Автор: Александра Павлова
Жительница г. Санкт-Петербурга неоднократно жаловалась в ТСЖ на то, что из-за неудачного размера балконного козырька осадки с него попадают на сам балкон. Это приводит к разрушению ограждения, появлению трещин между балконными плитами. Из-за бездействия товарищества обращалась даже в ГЖИ.
В итоге в 2022 г. ТСЖ провело работы по зачистке балконного ограждения от мха, грунтованию, оштукатуриванию и окрашиванию разрушающихся кирпичей, гидрофобизации ограждения и монтажу отлива на плиту козырька. Проблему это не решило, поэтому женщина обратилась в суд.
Районный суд назначил проведение экспертизы, по результатам которой выяснилось, что у выполненных ТСЖ строительно-технических работ имеются недостатки. Эксперт дал рекомендации по их устранению. В частности, указал на необходимость переложить кладку балконного ограждения, установить на его поверхности металлический отлив, выполнить герметизацию места примыкания балконного козырька и отлива, обработать внутреннюю сторону козырька бетоноконтактом, оштукатурить и покрыть гидрофобизирующим составом на кремнийорганической основе.
Разрешая спор, суд удовлетворил требование истицы об обязании ТСЖ выполнить рекомендованные экспертом работы. Исходил из следующего:
— козырек балкона предусмотрен проектным решением МКД, вместе с балконной плитой и парапетом входит в состав общедомового имущества (конструктивно связаны с несущими конструкциями МКД, являются неотъемлемым элементом фасада здания, вместе формируют архитектурно-градостроительный облик дома);
— в силу закона ТСЖ обязано содержать указанные элементы в надлежащем состоянии;
— обоснованность требований истицы подтверждают результаты экспертизы.
Вот только во взыскании с ТСЖ штрафа и компенсации морального вреда суд отказал. Сослался на то, что истица проигнорировала попытку товарищества согласовать с ней проведение ремонтных работ, а также не обеспечила доступ на балкон через свою квартиру. В итоге «ответчик вынужден был производить работы с наружной стороны фасада, что могло повлиять на их качество». Оснований для взыскания неустойки (ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300–1) суд также не усмотрел.
Апелляционный суд согласился с тем, что ТСЖ обязано отремонтировать балконное ограждение и козырек. В остальной части отменил вынесенное решение и взыскал с товарищества неустойку — 26 173 рубля, компенсацию морального вреда — 10 000 рублей, штраф — 18 086 рублей.
При этом руководствовался ст. 13, 15, 28, 29, 30 Закона РФ № 2300–1 и исходил из того, что недостатки оплачиваемой услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества должны быть устранены исполнителем в разумный срок по согласованию с собственником. Несоблюдение этого требования влечет для исполнителя ответственность в виде уплаты собственнику неустойки по правилам ст. 28 Закона РФ № 2300–1.
Как установлено, товарищество не сразу отреагировало на обращения истицы, а впоследствии выполнила работы с недостатками.
Произведя расчеты, суд взыскал с ТСЖ неустойку в пределах стоимости оплаченной услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества. Права истицы как потребителя были нарушены, ее требования ТСЖ в добровольном порядке не удовлетворило, поэтому суд также усмотрел основания для взыскания штрафа и компенсации морального вреда.
Кассационный суд оставил вынесенные решения без изменений (определение Третьего КСОЮ по делу № 88–24579/2024).
Балконные ограждения – чья зона ответственности
Больше материалов о балконах в МКД