Вне всяких сомнений наш мир управляется внешней по отношению к нему программой мироздания. Даже если мы находимся в подобии Матрицы, программа этой Матрицы должна быть во внешнем пространстве, которое тоже должно управляться программой мироздания, так как в хаотичном мире случайностей она не смогла бы появиться. Против гипотезы Матрицы свидетельствует слишком большой размер нашего мира и его высокая доскональность. Впрочем, вероятность Матрицы всё равно очень высока, но располагаться она должна во внешнем пространстве, управляемом макропрограммой мироздания. Причем оно может быть как трехмерным (наиболее вероятный вариант), так и четырехмерным, и, гипотетически, даже двухмерным, хотя создать такую сложную программу в двухмерном мире было бы вообще нереально, и физически (скорее всего) невозможно.
Примечание: в тексте ниже "зона восприятия" - это непосредственно воспринимаемая область пространства (при жизни в неё попадают сенсорные и мыслительные зоны мозга).
Главное свойство этого мира
Главное свойство нашего мира заключается в том, что мы имеем дело с единым (а не состоящим из отдельных частей) конечным и реальным для нас пространством (миром), которое, скорее всего, является трехмерным.
Такое пространство может быть заполнено движущимися сенсорными образами (цветовыми, звуковыми и т. п. объектами, например, точками какого-то цвета или запаха). Ведь мозг ничем принципиально не отличается от прочего вещества, и раз в нем синтезируются сенсорные образы, то значит, могут образовываться и вне мозга. В отличие от материи (которая виртуальна), сенсорные образы полностью реальны, так как они непосредственно нами воспринимаются, тогда как материя выявляется только по косвенным признакам, и всегда через изменение сенсорных образов. Ведь она является просто отражением работы макропрограммы на сенсорных образах, которые реальны, как видимые нами объекты на экране монитора в компьютерной игре. Их изменение выдаёт скрытую от наших глаз работу программы (как при самой игре, так и при глюках и зависаниях). То есть, как таковой материи в нашем мире и нет, а есть только проявления работы макропрограммы мироздания на сенсорных образах, которые мы воспринимаем в своем мозгу (кстати, тоже виртуальном). Других вариантов тут не просматривается.
На первый взгляд, заполненность пространства сенсорными образами (частичная или полная) сделала бы и само пространство физически реальным, что соответствует более низкому уровню запрограммированности мира, плохо согласующемуся с факторами (например, с квантовой механикой). Ведь процессы в реальном пространстве вряд ли могут управляться программой (хотя в следующей статье я обосновал такую возможность). Если же сенсорные образы возникают (синтезируются) только у нас в голове (точнее, в её виртуальном образе), и только этот кусочек пространства реален, а за пределами головы никакого пространства нет, то это сразу поднимает уровень программности мира выше оптимального для объяснения существующих физических и прочих явлений.
...
Если же предположить, что сенсорные образы возникают только в мозгу, а в окружающем мире их нет (то есть, там нет ничего, кроме виртуальной материи), а есть только пространство и виртуальная материя, то это сразу поднимает уровень программности мира, то есть попадает в зону относительно низкой вероятности (см. рисунок ниже). В чем-то такой вариант хуже, так как окружающее пространство получится пустынным для восприятия. Но, с другой стороны, при таком варианте вероятность целенаправленного внесения зоны восприятия в мозг человека программой ещё более высока (скажем, вместо 90 % – 99 %). Связано это с тем, что при этом варианте наш мир получится ещё более антропоцентричным. Ведь процессы в мозге ничем по физической сути не отличаются от таковых в окружающем мире. Но если они в мозге такие особенные, что только там ведут к появлению сенсорных образов, то это должно было быть целенаправленно сделано (предусмотрено) программой мироздания, сверх того, что мозг и так подстроен под восприятие. Косвенно, в пользу антропоцентризма мироздания указывают природные наскальные изображения лиц людей и (реже) животных, а снижают вероятность антропоцентризма (а значит, и целенаправленного внесения зоны восприятия в мозг) - многочисленные несовершенства в организме человека (самое яркое из которых - зубы).
Изображения лиц встречаются на всех древних скалах, но заметить их обычно можно только на качественных снимках. Сначала я увидел фото скалы Бор-Кая и не нашел там интересных изображений, что стало исключением из правила. Но затем посмотрел другие по этой скале, и нашел более качественное (снятое с близкого расстояния), где увидел довольно художественно выполненное лицо спящего льва. Раньше я тщательно просматривал сотни довольно качественных спутниковых снимков, сделанных в горных пустынных районах юга Евразии и севера Африки, у которых рельефность очень похожа на скальную. И только на одном было маленькое похожее на лицо изображение. То есть на скальных обрывах изображения лиц встречаются в сотни раз чаще, что может означать неслучайность большинства из них.
Но и это хоть и горы, но близкие к скалам поверхности, тогда как на всех других поверхностях с разной рельефностью я ни разу в жизни не видел похожих на лица художественных изображений, подобных тем, что я вижу на скалах. Если что когда-то пару раз и видел, то примитивное. Зато на скалах, помню, что ещё в детстве замечал, когда мы ездили на заливы (шхеры) Ладожского озера, и там я с интересом их разглядывал. Фотографий там было сделано мало, а со скалами вообще почти нет (вблизи только эта, см. ниже), но и на ней я заметил похожее на лицо изображение. Однако те изображения лиц, что я видел тогда своими глазами (в другом месте скал залива), были более четкими и интересными, чем это на фото ниже.
На фото Даховских куэст в Адыгее (хребет Унакоз), сделанном родителями, я обнаружил изображения лиц на этом фото ниже, а также на другом (небольшие изображения лиц). Всего было 2 фото со скалами.
При любом из вариантов зона восприятия (воспринимаемая нами, т. е. нашим фунд. «Я», область пространства), скорее всего телепортируется после смерти человека в мозг ближайшего новорожденного ребенка. Этот вариант подтверждается наличием в пространстве квантовой телепортации, а также вероятными воспоминаниями о прошлых жизнях у многих детей (даже если это детские фантазии, сам факт того, что это частое явление у детей, уже свидетельствует в пользу наличия реинкарнации), и кажется наиболее вероятным для гипотезы макропрограммы. Вариант с простым переподключением к новому мозгу требует большего уровня запрограммированности мира и наиболее вероятен для Матрицы. Вариант с нахождение зоны восприятия в специальной установке, которая перемещается из мозга в мозг, как и другие варианты, кажется маловероятным для гипотезы макропрограммы. Ещё менее вероятно случайное попадание зоны восприятия в мозг. Подробнее об этом см. верхняя ссылка внизу.
Других объяснений не просматривается
Многие явления в феномене восприятия (ощущений) нельзя объяснить в рамках локализации всей Вселенной в пределах нашего пространства (см. по ссылке внизу статьи). Любая гипотеза макропрограммы мироздания (а другие варианты практически исключены) не обходится без существования внешнего по отношению к нему внепространственного мира.
Почему невозможен абсолютно хаотичный мир
Абсолютная случайность нарушает принцип причинности: из полной (бесконечной) неопределенности в пространстве никогда не появится чего-то конкретного. А всё конкретное (например, какая-нибудь частица) должно иметь причину своего появления. Пока известно только одно явление, которое может это правило нарушать – свободные решения (свободное действие) нашего фундаментального «Я». Но так как оно не материально и не относится к пространственному миру, ему это позволительно. Возможно, там тоже есть причинность, но выходящая за рамки нашего пространства. Либо её нет вообще, ввиду нематериальности сознания и ощущений (а также если это высший уровень организации Вселенной). В микромире причиной странного поведения микрообъектов является программа мироздания, и закономерности там в любом случае есть и описаны в квантовой механике. Часть из них может быть подобна действию генератора случайных чисел. А значит, принцип причинности не нарушается, как он не нарушается при глюках в компьютерной игре.
Даже если наше пространство существует бесконечное время, принцип причинности всё равно должен выполняться. Ведь даже в этом случае встанет вопрос о том, почему в нашем пространстве появились частицы именно такого размера и свойств, а не бесконечное множество вариантов (при хаосе размеров и свойств частиц привычный нам мир был бы невозможен). Это делает невозможным 100-процентно хаотический мир, где всё появилось абсолютно случайно, из бесконечного числа возможностей. Так как абсолютная случайность = абсолютная (бесконечная) неопределенность, из которой никогда не появится чего-то конкретного. Случайность может быть только программной, если действует подобие генератора случайных чисел, который целенаправленно маскирует причинность (хотя она есть и там).
Таким образом, абсолютно хаотический мир эквивалентен отсутствию какого-либо мира вообще, поэтому наш мир точно не хаотический. То есть некая вселенская программа мироздания должна существовать, даже в гипотетическом внешнем пространстве, если мы находимся в программе-Матрице.
Если бы мы получили неограниченную возможность управлять причиной, мы смогли бы создавать собственные миры, а также менять окружающее по своему усмотрению. Частично мы можем управлять причиной, влияя на свою мозговую деятельность, а через неё на окружающий мир, а также напрямую через специальные внушения, благодаря которым, как мне удалось доказать, можно даже слегка изменять окружающее (правда, очень локально и незначительно). Причем последнее может быть весомым подтверждением этого только при условии, что наш мир не является Матрицей во внешнем пространстве, так как Матрица – это вторичная внутрипространственная программа, сходная с компьютерной игрой, только гораздо более масштабная и реалистичная. Это касательно прямого влияния внушений, с природой которого пока не всё до конца ясно. А что касается влияния фунд. «Я» на мозговые процессы (а значит и любые материальные процессы в непосредственно воспринимаемой области пространства) и свободные действия/решения, то тут не важно, Матрица это или нет, так как это фундаментальное явление, которое будет везде и которое обусловлено нахождением фунд. «Я» вне этого пространства. Доказательная база этого явления никак не зависит от наличия/отсутствия таких надстроек, как Матрица, которую технически (в примитивном варианте) можно создать уже на нынешнем этапе развития человечества. Без воздействия фунд. "Я" на непосредственно воспринимаемые сенсорные образы (через изменение которых осуществляется влияние на мозговые процессы) невозможны и многие эффекты внушений.
При этом обратное взаимодействие образованных в ходе работы программы сенсорных образов с этой программой (работа которой на видимой фазе проявляется, в том числе, в физиологических и других физических процессах, непосредственно связанных с появлением в пространстве сенсорных образов) с этими процессами может не восприниматься по той же причине, по какой нами во время игры не воспринимаются процессы, происходящие в процессоре компьютера, например, мы не ощущаем идущего там электрического тока. То есть теоретически можем воспринять, но в текущих условиях нет. Также и здесь: программа, лежащая вне пространства, в текущих условиях (которые нам не известны) не может быть воспринята, а материя виртуальна, так как это лишь внешнее проявление работы скрытой от нашего восприятия программы, которое мы можем увидеть разве что по характерным изменениям воспринимаемых в мозге сенсорных образов (подобно тому, как глюки программы в комп. игре мы видим по характерным изменениям картинки на экране монитора).
То есть, в отличие от сенсорных образов, сама материя и материальные процессы для нас виртуальные (это лишь доступные для фиксации проявления работы программы). Но спонтанное зарождение электрической активности, которое, как я читал, имеет место в мозге человека, может быть объяснено обратным взаимодействием фунд. «Я» с программой мироздания через изменения воспринимаемых сенсорных образов и воображение новых. По крайней мере, значительная часть этой активности может идти от воздействия на мозговые процессы нашего фунд. "Я". Напрямую мы не можем воздействовать на мат. процессы (включая нейрофизиологические), так как мы их не воспринимаем и они виртуальные. Но изменяя сенсорные образы, фунд. "Я" воздействует на мат. процессы (а точнее, на работу программы мироздания) по принципу обратной связи, которая по-видимому, имеет место, иначе такое воздействие было бы невозможно. Но оно есть, что доказывается наличием возможности принятия свободных решений и творческой деятельностью. То есть имеем эквивалент работы за компьютером, на работу которого мы также влияем через изображение на экране монитора (включая варианты с нажатием на нужные части экрана), хотя сам механизм влияния, конечно, несколько другой, но это лишь аналогия. Если бы воздействия не было, то вся наша жизнь проходила бы в режиме просмотра кинофильма, на ход событий которого мы никак не можем повлиять. Многие мысли (особенно в состоянии паники и аффекта) именно так автоматически и происходят, и они хорошо отличаются от свободных или полусвободных мыслей и действий, что я знаю по личному жизненному опыту. Поэтому я приводил пример с бурным течением реки: именно при сильном нервном возбуждении возникает много автоматических и плохо контролируемых мыслей, на которые гораздо труднее повлиять. Как труднее управлять телом в бурном речном потоке, в отличие от спокойного. Потому что возможности воздействия на мат. процессы ограничены также, как и возможности физически сопротивляться течению реки. Эти ограничения наложены природой, а в случае с воздействием фунд. "Я" на материю - нашим мироустройством.
Различие между сном и воображением – это тоже пример различий, связанных с уровнем прямого воздействия на мозговые процессы нашего фунд. «Я».
Возможно, макропрограмма мироздания даёт фундаментальному «Я» возможность влиять на происходящие в ней процессы, подобно тому, как мы влияем на происходящее в компьютерной игре, используя для этого джойстик, мышку и клавиатуру. Но ещё более точная аналогия получится с играми в игровом шлеме, где осуществляется считывание мыслей игрока игровой программой, что реально создать уже сейчас. Это взаимодействие с ней (конкретный механизм, как это получается, нам неизвестен также, как большинству игроков не известен физический механизм взаимодействия с игрой), вероятно, позволяет напрямую влиять на процессы в «мировом процессоре», ведущие, в том числе, к синтезу воспринимаемых сенсорных образов. Например, вообразив пятно какого-то цвета в конкретной части изображения поля зрения в мозге, может осуществляться следующая схема: пожелание нашего фунд. «Я» (свободное действие) > считывание этого пожелания макропограммой мироздания, посредством неизвестных нам процессов > обработка запроса в её «процессоре» > выдача результата в виде соответствующего сенсорного образа, синтезированного программой.
Очевидно, воздействовать на мозг, благодаря стабильным и крупным по размеру сенсорным образам, способности мозга чутко реагировать на новые очаги возбуждения, а также многочисленным нейронным связям и механизмам памяти, может быть проще, чем, к примеру, на процессы в камне. Тем более, что мозг адаптирован под восприятие и мыслительную деятельность. И чем лучше он работает, тем больше возможностей для воздействия на него, а значит и выше уровень сознания. Тогда как при панической атаке, к примеру, мозг работает сумбурно и спонтанно (хаотично), поэтому возможности воздействия на его процессы в этот период меньше, а значит и ниже уровень сознания (то, что, кажется, называют делирием, полубессознательным состоянием при нервном перевозбуждении).
Вероятно, воздействие на сенсорные образы возможно только там, где они могут синтезироваться программой, например, в мозге, а не там, где они просто перемещаются в пространстве. Иначе говоря, там, где есть программные механизмы для такого синтеза. Ведь материя – это и есть отражение (индикатор) работы макропрограммы. Где-нибудь в вакууме программа, вероятно, глуха и не может синтезировать сенсорные образы, а значит и воздействовать на их появление и изменение там, вероятно, нельзя. В Готике, например, после смерти игрока влиять на игровой мир уже нельзя, а «душа» как бы вертится в районе мертвого игрока как неприкаянная, пока не начнешь игру заново.
Вообще же, в рамках этой гипотезы возможны три базовых варианта:
1. Воздействовать можно только (или почти только) на процессы в мозге, тогда как вне мозга мы не сможем получить желаемый сенсорный образ. При всех минусах такого варианта это означает более высокий уровень антропоцентризма мироздания, а значит и вероятности того, что зона восприятия вносится в мозг целенаправленно.
2. Воздействовать можно на процессы в любом веществе, а в вакууме нельзя.
3. Получить желаемый сенсорный образ можно везде, в том числе, в вакууме.
Независимо от гипотезы, воздействие ограничено тем, что на данный момент воспринимается. Например, вообразить с нуля отсутствующий в зоне восприятия цвет мы не можем, потому что фунд. «Я» не располагает собственным хранилищем информации о сенсорных образах. А если ощущений на данный момент вообще нет, то и воздействие на мат. процессы также будет невозможно.
Важно: мозг - это просто организованный набор атомов с электрической активностью, фактически тот же компьютер. Он создаёт для нас визуальные и прочие изображения, как это делает компьютер. Только пользователем здесь является наше фундаментальное "Я". Когда на компьютере появляется злостный вирус и его работа перестаёт нам подчиняться, мы это сразу чувствуем. Если бы мозг мыслил бы только как автономная машина, без нашего участия, то есть, без участия нашего фунд. "Я" (как это частично происходит в состоянии паники и аффекта), это было бы совсем другое существование, и я бы не писал сейчас этих строк, потому что сам мозг до этого никогда бы не додумался. Он просто механизм и не знает, что такое непосредственное восприятие и прочие такие вещи, как этого не знает нейросеть.
Каковы индикаторы воздействия фунд. "Я" на процессы в мозге: критический и адекватный взгляд на мир (образно выражаясь "называть вещи своими именами"). Далее, наличие хоть изредка творческой деятельности и свободное мышление. Например, когда важнее не общее мнение (или мнение авторитета) о происходящем, а свое собственное отношение к нему. Исключение составляют случаи, когда человек начинает придерживаться общего мнения, исходя из того, что он просто так захотел, или что ему так легче в текущих условиях, с учетом того, что критика (в том числе и на уровне мыслей) не всегда бывает полезной для самого критикующего, даже если она справедлива. Но это уже совсем другие случаи, не имеющие никакого отношения к истинному зомбированию и ура-патриотизму. Признаками последних может быть то, что человек "с пеной у рта" будет, к примеру, хвалить действующую власть, не приводя веских аргументов в пользу своего мнения, и не принимая справедливых аргументов оппонента (крайне агрессивно на них реагируя), и при этом ещё и хреново жить (лично общался с таким ура-патриотом, так что знаю, о чем пишу). Если критического отношения к жизни, а также творчества и свободного мышления нет, да ещё и сам человек уверен, что после смерти будет не только телесный, но и полный конец тому, что в философии называют бытие, то он вполне подпадает под определение "виртуальный материальный объект", без фунд. "Я", то есть, проще говоря, без восприятия и без души.
...
Немного отвлёкся от главной темы, но здесь это важно, а переходить по ссылке на другие статьи мало кто захочет. Итак: как я убедился на собственном опыте, играть в комп. игру становится неинтересно, если при желании в игровой мир можно добавлять что угодно, а также включать функцию по свободному прохождению через стены или полету. Это может быть объяснением того, почему у нас почти нет возможности влиять на этот мир, ведь тогда станет неинтересно (играть). А "игра" в нашей аналогии - это наша жизнь.
Да и мир (тонко отрегулированный) может пойти наперекосяк при попытках его изменить. А чрезмерные возможности вмешиваться в свой организм тоже ни к чему хорошему не приведут. Даже несмотря на то, что программа вроде как блокирует (хотя не знаю полностью или нет) реализацию большинства вредных внушений, как я убедился на личном жизненном опыте. Иначе можно было бы легко нанести себе вред.
Поэтому программой мироустройства был выбран разумный вариант «золотой середины»: по чуть-чуть влиять можно, а много нет. Хотя и для этого чуть-чуть требуется знание, как внушать, и некоторая тренировка. Не помню, как я к этому пришел, но произошло это после Омикрона, за что я ему премного благодарен. Причем изменять что-либо в окружающем через внушения гораздо сложнее, чем в собственном организме, а зачастую практически или вообще невозможно. Мне удалось лишь доказать, что при больших и продолжительных усилиях можно постепенно уменьшать помазки шариковой ручки (особенно бледные) на листе бумаги. Тогда как в собственном организме я менял внушением довольно многое и делать это было существенно легче. Особенно быстро специальное внушение ускоряет заживление ран. Но добиться появления новых зубов так и не удалось. Потому что там вообще надо менять ДНК, да и воздействие на тело такого уровня, по-видимому, превышает возможности внушений. Однако иногда мне вроде как удавалось изменять размеры уже имеющихся зубов (не только живых) и коронок, а также дёсен.
При другом варианте мироустройства (или иных настройках нашего мира) мы могли бы сильнее вмешиваться в окружающее, меняя его по своему желанию. Ведь раз возможно малое, то возможно и большое, это железная логика. Главное, что доказана сама возможность влиять на причину, а дальше дело за малым...
Самое сложное
Самое сложное в понимании мироустройства – это представить себе воздействие внепространственной программы на процессы внутри пространства. Вроде как нет пространства, значит нулевой размер, значит, ничто. Однако у нас есть близкие аналоги работы программы, пускай и не выходящих за пределы пространства. Но находящихся за пределами игрового мира или изображения, например, горящего камина в программе «камин». Можно сколько угодно дробить игровое пространство или изображение, вплоть до одного пикселя, меньше которого уже не получится. Однако и при уменьшении размера меньше пикселя мы также не попадем в процессор, контролирующий то, что мы видим на экране. Также и с мирозданием, мировой процессор лежит за пределами нашего мира, в мире, отличном от пространственного. Там же находится и наше фундаментальное «Я», что можно считать доказанным фактом. Поведение материи в микромире, включая квантовый телепортинг, корпускулярно-волновой дуализм, сложная и динамичная структура атомов и молекул, как и сложное точное взаимодействие между ними, требуют наличия внешней внепространственной программы, и не могут быть объяснены случайной организацией материи из хаоса или действием внутрипространственной программы (за исключением аналога "Матрицы", но она только переносит проблему во внешнее пространство, в котором она должна находиться). Не говоря уже о том, что пространство должно быть дискретным (что было доказано), а это значит, что оно было создано внешней по отношению к нему программой, прописавшей минимальный размер программных (а они могут быть только программными, а не физическими) ячеек. Внутрипространственная программа такого масштаба также не может возникнуть и существовать (тем более, в течение многих миллиардов лет) случайно, особенно учитывая постоянно растущий радиус наблюдаемой Вселенной, где всё организовано так же, как и у нас.
К тому же внутрипространственная программа, тонко и слаженно управляющая всей материей огромного космоса, физически не может существовать, так как её действие может быть реализовано только через пространство (а не извне), и такие вещи, как квантовых телепортинг (как и многое другое) она никак не сможет создать.
За исключением гипотезы внутрипространственной Матрицы, располагающейся во внешнем пространстве, внешний мир не может быть четырехмерным и т. п., так как в этом случае мы бы знали о наличии ещё одного измерения. Ведь ни одна козявка не живет в двухмерном мире (то есть на плоскости), а занимает какой-то объём и толщину. И действительно, при её обнулении её объём будет равен нулю, а это значит, что её просто не будет в нашем пространстве. То же самое будет и с трехмерным объектом в гипотетическом четырехмерном мире - его просто не будет существовать. Исключение могут составлять только плоские объекты, толщиной в 1 пиксель пространства, но даже если такие существуют, то они всё равно будут находиться в трехмерном, а не в двухмерном мире, и будут видеть вокруг себя трехмерный, а не двухмерный мир. Но мы не видим вокруг себя четырехмерного мира, а видим только трехмерный, из чего следует, что многомерного мира не существует. Иначе он бы нас окружал и мы бы об этом знали.
Как выглядит этот внепространственный внешний мир мы не знаем и знать не можем.
...
Ссылка на базовую статью:
Продолжение темы здесь:
Другие статьи по теме: