33,1 тыс подписчиков

Матильда МкII c советским орудием 76,2 мм. 1942 г

13 февраля 202513 фев 2025

274

2 мин

Архивная статья ещё 2010 года. Добавил иллюстраций. Одним из основных источников претензий к танку Матильда Mk.II было его вооружение. 40-мм дырокол QF 2-pounder был неплох, но по каким-то неизвестным причинам 40-мм ОФС, массово выпускавшиеся для зенитчиков и моряков – танкистам и противотанкистам с двухфунтовками не полагались. И не спрашивайте меня «почему» – логику английских военных времен Второй мировой не понимали даже сами английские военные. Впрочем, даже если бы ОФСы сухопутчикам и выдали – калибр в 40 мм уже ни в какие ворота не лез. Не в восторге были от этого вооружения и в СССР, куда приплыло свыше тысячи этих тяжелобронированных, но слабовооруженных танков, поэтому промышленности была поставлена задача перевооружить машины нормальными пушками. В самом деле, иметь на вооружении машины, по уровню бронирования заметно превосходящие наш КВ-1 (мало что броня толще, так она еще и качеством была сильно лучше, вторичных осколков практически на давала), но с никаким, по сути воор

Архивная статья ещё 2010 года. Добавил иллюстраций.

Одним из основных источников претензий к танку Матильда Mk.II было его вооружение. 40-мм дырокол QF 2-pounder был неплох, но по каким-то неизвестным причинам 40-мм ОФС, массово выпускавшиеся для зенитчиков и моряков – танкистам и противотанкистам с двухфунтовками не полагались. И не спрашивайте меня «почему» – логику английских военных времен Второй мировой не понимали даже сами английские военные.

dzen.ru

Танки реальные и альтернативные | Блог альтернативная история | Дзен

Впрочем, даже если бы ОФСы сухопутчикам и выдали – калибр в 40 мм уже ни в какие ворота не лез. Не в восторге были от этого вооружения и в СССР, куда приплыло свыше тысячи этих тяжелобронированных, но слабовооруженных танков, поэтому промышленности была поставлена задача перевооружить машины нормальными пушками.

В самом деле, иметь на вооружении машины, по уровню бронирования заметно превосходящие наш КВ-1 (мало что броня толще, так она еще и качеством была сильно лучше, вторичных осколков практически на давала), но с никаким, по сути вооружением было и глупо и обидно. Ну, а раз приказ дан – то в декабре 1941 года КБ горьковского завода № 92 под руководством В.Г. Грабина разработало вариант установки орудия ЗИС-5 в танк «Матильда» (+ пулемет ДТ, спаренный с орудием). Орудие под индексом ЗИС-96 было принято на вооружение, но план выпуска 100 (120?) пушек в течение 1-го квартала 1942 года заводом № 9 выполнен не был. О дальнейшем производстве орудий ЗИС-96 точных данных не найдено, вероятно, проект был прекращен. Пока удалось обнаружить только один документ, касающийся этой проблемы. Это письмо наркома танковой промышленности В.Малышева наркому вооружения Д.Устинову, датированное 28 марта 1942 года:

«Напоминаю Вам, что план производства 76-мм танковых орудий Ф-96 для танков «Матильда» заводом № 9 фактически сорван, вместо запланированных 120 сдано только 47. В то же время выпуск 76-мм пушек ЗИС-5 для танков KB даже перевыполнен. Сложившееся положение вещей считаем неприемлемым, так как орудия для KB имеются в достаточном количестве.Вопрос же скорейшего перевооружения имеющихся толстобронных английских танков 76-мм пушкой в настоящее время считается задачей № 1. Примите срочные меры по оперативной корректировке производства артиллерии для танков на II квартал текущего года с тем, чтобы недосдача пушек I квартала была восполнена как можно скорее»

Впрочем, причина остановки проекта может быть очень проста. С середины 1942 года англичане поставляли по советским заказам танки Матильда Mk.IICS, вооруженные 3″ гаубицей с баллистикой, примерно, как у нашей Л-10. Видимо, такое вооружение было уже сочтено вполне достаточным и нужда в переделке Матильд отпала сама собой.