Салют всем физическим и юридическим! Приветствую всех налогоплательщиков и налоговиков, налогоненавистников и налоголюбителей, налогозависимых и независимых, а также интересующихся на канале о налогах и котиках!
Вчера в комментариях по теме о доверенности краешком был затронут вопрос приватизации и выселения. А мне как раз недавно пришлось столкнуться к необходимостью изучить данный вопрос.
И вот к каким я выводам пришла
Ещё лет 10 назад это было практически нереально.
Лицо, отказавшееся от приватизации, получало право пожизненного проживания в квартире, если только не выписывалось из неё добровольно.
Однако, пара Определений Верховного суда РФ изменила картину мира в этой части, сделав важный вывод о том, что многие прописанные на самом деле не нуждаются в жилплощади. Сохраняют свою регистрацию там формально. А жильем на самом деле не пользуются. И не претендуют.
Однако, на практике это вовсе не означает, что доказательства собирать не надо.
У нас же многие истцы как?
- Да все знают, что Машка вышла замуж и 10 лет уже живёт у хахаля своего и дети у нее там прописаны. Чего там доказывать-то? Судья не человек что ли?
Истцу придётся постараться.
Потому что большая часть отрицательной судебной практики складывается как раз из-за того, что "судья человек и все и так знают, что Машка у хахаля".
Что потребуется из доказательств?
- Квитанции и чеки о том, что именно вы на протяжении НЕ МЕНЕЕ 1 года оплачиваете коммунальные услуги. Выгружаете это из банков. Или собираете квитанции с вашей подписью. Слипы от карт. Копии (чтобы не выцвело) собираете в папочку;
- Если вы точно знаете, что у человека есть комната, дом за городом или другая квартира в собственности - надо об этом сообщить суду и сделать запрос в ИФНС и Росреестр (можно через истребование доказательств судье);
- Если вы делали ремонт, то собираете чеки, в том числе из ваших Личных кабинетов Озон и так далее, что именно вы покупали обои, клей и карнизы. Что прописанное лицо в ремонте участия не принимало;
- Показания соседей в количестве не менее двух. Соседи должны быть готовы явиться в суд и подтвердить, что Машка реально уехала к хахалю, её вещей нет в квартире собственников. Свидетели должны подробно описать, как стоит мебель в квартире, на сколько человек стоят кровати, чтобы подтвердить, что пользоваться Машка с детьми жилплощадью просто и не смогла бы. А уж её дети и вовсе не поместятся. Так как в первой комнате бабушка с дедушкой, во второй рояль и младший сын, а на рояле кот - всё, все места заняты, а кухня у вас 5 метров;
- Заявление местному участковому или в местное ОВД о том, чтобы сделали обследование квартиры и опросили соседей. А также, чтобы дали справку о том, что Машка не обращалась с заявлением в полицию о принудительном вселении на жилплощадь. О том, что не был дел о побоях и бытовых конфликтах;
- Доказательства с сайта суда о том, что не было исков на вселение;
- Ходатайство суду вместе с исковым заявлением об истребовании доказательств из ЗАГСа и МФЦ, что Машка замужем с Бог знает каких времён, дети прописаны у отца, что дети и Машка прикреплены к поликлинике в другом месте, посещают школу по тому другому месту жительства;
- Если вы знаете, что человек давно пользуется служебным жильем, то в ходатайство судье можно включить истребование о месте регистрации (пребывания) в служебном жилье и о организации, его предоставившей.
Чем меньше у вас приложено к иску, тем меньше ваши шансы на то, что такого человека вы из квартиры попросите на выход.
Не думайте, что судья сам что-то придумает.
Одни только разговоры точно не сработают.
Вся судебная практика, которую я прочла, абсолютно вся она упиралась в недостаточность доказательств того, что лицо, не являющееся собственником даже малой доли, ДОБРОВОЛЬНО не проживает в приватизированной квартире, и не претендует на вселение в эту квартиру.
Для примера предлагаю вам исковое заявление, которое я набросала. Уже кое-что меня попросили из иска убрать. Не могут люди через себя перешагнуть. Честные. Но зря они убирают. Если цель реально есть - доказывать нужно максимум. В нашем случае максимум невелик. Так как это "не Машка", маленьких детей нет и круг доказательств меньше.
Но люди ещё думают. Им тяжело решиться. И не факт, что это пойдёт в суд.
Хотя возможно кому-то это пригодится.
