Продолжаю тему утонувшего города на месте Санкт-Петербурга и утонувшего Великого Новгорода. О причинах и следствиях катастрофических событий. В плане физики Земли и геологии.
Начало:
- Видео. "Аномалия на дне Балтики. Что это?" Ютуб и Рутуб.
- Статья. "Неудобные вопросы по Кольской сверхглубокой скважине".
- Статья. "Неудобные вопросы к истории Земли".
- Статья. "Неудобные вопросы к ледниковой теории".
Хотел продолжить тему "неудобных вопросов к... " и перейти ко всякого рода фазам озёр и морей на месте Протобалтики, разоблачая абсурдность каждой фазы, но в какой-то момент понял что этого делать не нужно. Надо тему обобщить и говорить о проблематике вопроса в комплексе. Так для массового читателя будет понятнее.
В чем суть проблематики. Откуда появилась необходимость выдумывать различные фазы озёр-морей с чередующимся шагом в 1 тысячу лет. Сейчас расскажу по-простому, без казуистики и словоблудия. Для начала немного официальной информации, что бы вы, мой дорогой читатель, понимали что к чему.
Итак, кратко суть истории Балтики, Ладоги и Невы.
Примерно 115 тысяч лет назад почему-то резко похолодало в районе современной Скандинавии и там начал образовываться ледник. К своему историческому максимуму, пришедшемуся на период около 19-26 тысяч лет назад он достиг Варшавы на юге и Валдая на востоке, а в толщину был аж 2 километра. От этой ледяной тяжести земная кора почему-то прогнулась и когда ледник почему-то начал таять, в образовавшуюся впадину начали стекать талые воды. Так, примерно 13 тысяч лет назад, где-то на восточных окраинах ледника образовалось сперва приледниковое озеро Рамзая, еще через тысячу лет уже на южном берегу ледника образовалось Южно-Балтийское приледниковое озеро, и где-то 11 тысяч лет назад оба озера соединились, и образовалось так называемое Балтийское приледниковое озеро. Некоторые палеогеографы считают что озеро имело сток в Белое море, другие что в Атлантику. Где именно внятно не уточняется. Еще через тысячу лет, то есть 10 тысяч лет назад, в районе горы Билинген в средней Швеции из-за опускания участка суши образовался пролив в Северное море (пролив Нерке) и образовалось так называемое Иольдиевое море. Его уровень был на 30 метров ниже чем у Приледникового озера. Образовалась Ладога. Затем у этой горы Билинген земля почему-то обратно начала подниматься, пролив Нерке пересох, и еще через 1 тысячу лет образовалось так называемое Анциловое озеро. Уровень озера постоянно поднимался, на максимуме до 15 метров относительно моря и Ладога стала заливом этого озера. Было это 9 тысяч лет назад. Еще через тысячу лет, то есть 8 тысяч лет назад почему-то образовался пролив Большой Бельт между современными Данией и Швецией и образовалось Литориновое море. То есть уровень воды снова упал на 15 метров и Ладога снова стала озером. Еще через одну тысячу лет земля в районе пролива Большой Бельт почему-то стала подниматься, пролив обмелел и образовалось Древне-Балтийское море. Было это 7 тысяч лет назад. Еще через одну тысячу лет, то есть 6 тысяч лет назад, земля в районе пролива Большой Бельт снова начала опускаться, уровень моря снова понизился и образовалось море Лимнеа. Еще через одну тысячу лет образовались современные острова между Данией и Швецией, сообщение с солёной Атлантикой (Северным морем) стало нарастать и образовалось современное Балтийское море. Случилось это примерно 5 тысяч лет назад. Еще через одну тысячу лет, то есть 4 тысячи лет назад, Ладожское озеро настолько заполнилось водой, что прорвало перешеек в междуречье рек Мга и Тосна и образовалась современная река Нева. А Ладожское озеро приобрело современные границы.
Ну, в общем как-то так. Теперь, надеюсь, понятно, почему я решил не расписывать каждую фазу озёр и морей отдельно? Правильно. Потому что сама по себе вся эта хронология полная дурь. И каждый пунктик этой дури разоблачать означает скатиться до уровня тех, кто это сочинял.
Для справки так же важно отметить и то, что все эти названия морей и озер - литориновое, анциловое, иольдиевое - от названия небольших ракушек.
Отличие их в том что они могут переносить разную степень солёности. И не более того. То есть какие-то любят воду посолонее, а каким-то нужна вода более пресная. И если, вдруг, вы подумали что ученые собирали эти ракушки по всей акватории Балтики, то я вас разочарую. Никто этим не занимался. Все эти моллюски, то есть ракушки, до сих пор прекрасно водятся вдоль южных и восточных берегов Скандинавского полуострова. Вот в районе Стокгольма шведские "ученые" их все и насобирали. Как они выражаются, в "эталонном" месте. Эталонное потому, что далеко ходить не надо, отъехал на трамвайчике, и собирай ракушки. Как старые отмершие, так и ныне здравствующие. И этого им хватило чтобы насочинять все эти фазы озёр и морей с шагом в одну тысячу лет. На самом деле объяснение этим ракушкам около Стокгольма очень простое. Там пограничная зона где сходятся пресные водяные потоки с севера и солёные потоки с Атлантики.
Вот схема солености в верхних слоях воды.
А вот схема в нижних слоях.
Как мы видим в районе Стокгольма как раз "средняя температура по больнице". Поэтому там хватает места всем вариантам ракушек. Степень солености в этой части Балтики порядка 5-7 грамм на литр воды. То есть чайная ложка соли без горки. Напомню, что средняя соленость в мировом океане порядка 35 грамм на литр.
А еще в этой части моря очень большие перепады глубин и разнонаправленные течения. Во время атлантических циклонов с Северного моря в Балтику нагоняет огромные массы океанической воды. А весной наоборот, с севера подпирают пресные талые стоки и маятник солёности качается в обратную сторону.
Карты глубин.
Схема течений.
Говоря о течениях нужно понимать что идет разделение горизонтов воды. Вдоль дна идут преимущественно более тяжелые солёные воды, ближе к поверхности опреснённые. Так что эта схема так же весьма условна и не отражает всей правды. Но для общего понимания основных направлений сгодится.
Кстати, снова для справки. Обычная наша пресноводная рыба типа всякого рода карасей и карпов без вреда для организма выдерживает соленость до 4-6 грамм на литр. А критическим, когда у рыбы в результате обезвоживания наступает смерть, считается порог порядка 12-16 грамм на литр. Есть породы рыб, которым вообще пофиг какая солёность. Это большинство осетровых, лососевых, селёдки разные, бельдюги, угри и прочие камбалы. Ну и корюшка, главная питерская рыба. Она так же одинаково комфортно себя чувствует в любой воде.
То есть, все эти условные разделения морей и озер на месте современной Балтики в хронологической шкале по сути просто фикция. Запомните это. А вообще, по большому счету, это даже не фикция, а сознательный умысел в искажении объективной реальности. Иными словами - мошенничество.
Чтобы понять подлинную историю Балтийского моря нам важны принципы. Что из чего следует. В том числе и почему палеогеографы решили выстроить хронологическую модель именно таким образом. И тут, как бы вы не удивлялись, всё до банальности просто. Дело в том, что в 1878 году наш русский археолог и геолог А.А. Иностранцев изучая в районе Ладоги стоянки "древнего человека", обратил внимание на то, что они перекрыты ОСАДОЧНЫМИ наслоениями. Он их трактовал как "донные отложения" и заявил о том, что в недавнем прошлом уровень Ладожского озера сильно колебался. Понятное дело, что такая трактовка не могла остаться незамеченной в научном сообществе. И вот тут к данному вопросу подключился уже знакомый нам швед Герхард де Геер. Он приехал в Россию на экскурсию и родил все те теории, которые я и разбирал в последних статьях. Это ледники, приледниковые озера и моря, прорыв Невы и так далее. В 1910 году де Геер стал президентом Международного Геологического конгресса, который возглавлял много лет, и принудительным методом насаждал все свои гипотезы и теории. Сейчас они являются общепринятыми и любые попытки их критики подлежат анафеме.
Так что же нашел А.А. Иностранцев в 1878 году? Да в общем-то ничего особенного. Лодку долблёнку и кое-какую бытовую мелочь. Главное правильно датировать. А это наши историки делать умеют. Хлебом не корми, дай датировать. И они датировали тысячами лет назад. Хорошо что не миллионами. Иначе у палеогеографов мозги бы съехали сочинять легенду под такую датировку. Хотя не знаю, может по первОй и были миллионы лет. Ну или десятки тысяч лет. Но палеогеографы и геологи скинулись на магарыч, накрыли поляну и уговорили историков сжалиться над ними. И те сжалились.
А все последующие находки археологов уже просто нанизывались на идеи и хронологию де Геера. Всё просто как божий день.
Я вот сейчас сидел, размышлял, как подавать материал дальше. Говорить и показывать археологические находки, всякие там ленточные глины, озы, морены, тиллиты, прочую лабуду "научного сообщества", разбирая её несостоятельность и глупость. Или сперва рубануть козырями, чтобы люди сразу всё поняли? Наверное надо зайти с козырей. И прекратить весь этот сыр-бор. Ну или мне, как минимум, уже проще будет потом объяснять.
Так вот, козыри. Сперва маленький козырь. На юге Балтики, в Мекленбургском заливе, на самом её дне, на глубине аж в 20 метров, есть каменная стена. Длиной километр.
Вопрос, как она там оказалась? Знаете как официально её преподносят? Боюсь рассказать. Поэтому цитата одного немца, которого язык не поворачивается назвать учёным:
Прочитали? Нет слов.
Этот немецкий ученый из ростокского университета относит стену к эпохе Анцилового озера, то есть 8-9 тысяч лет назад. На всю северную Европу у него аж 5 тысяч население, из них в каждой семье по ребенку в год (или не так?). То есть сколько в то время было взрослых мужиков, за вычетом женщин, стариков и детей? Ну тех, кто будет с утра до ночи камушки ворочить, пока другие оленей пасут, рыбу ловят, на войну ходят, дрова заготавливают? А сколько из них живут именно в этой локации? Не под Питером, не под Вильнюсом или Калининградом, а именно там где стенка каменная? Человек 10 или 20? Ну пусть двести. Одно или пара родовых племен. И что? И как вы эти камушки будете таскать? На пузе? Когда колесо изобрели? Официально колесо изобрели примерно 5 тысяч лет назад, в Месопотамии. На саночках? А грузить как? Когда кран изобрели? Помните про рычаг и как перевернуть Землю? Вот-вот. Архимед по официальной истории жил в 3 веке до нашей эры. Камушки, между прочим, весом минимум в несколько центнеров, скорее всего вес камней вообще измеряется в тоннах, там никто не копал и замеры не делал. Относительно небольшой гранитный булыжник с размерами в пол метра весит порядка 350 кг. А кубик размером в 1 метр весит под 3 тонны.
Про то что олени прекрасно могут по камушкам скакать я думаю разъяснять не нужно. Не козы, конечно, но и не коровы. Про то что забор из дерева сделать проще и быстрее, так же думаю всем понятно. Про возможность одомашнивания стада оленей немецкому недоученому тоже видимо знать не положено. О способах загонной охоты без всякого рода заборов ему так же неизвестно. Какая цель всё стадо загонять в ловушку? Забить и сгноить? Морозильных камер тогда не было. Или были? Ну забили вы пару оленей, вашему племени на неделю хватит. И стадо пуганым не будет, далеко не уйдет. Такие вещи вообще по-тихому делаются, чтобы основная часть стада ничего не заподозрила. Либо в яму животное должно попасться, либо его аккуратно отбить от стада и загнать в ловушку. Только так. Это если ты хочешь покушать не один раз, а на регулярной основе. Немцам этого, видимо, не понять, они на охоту не ходят. Зверья давно нет.
Если мы посмотрим на картинку с эхолота, то мы отчетливо увидим и иные геометрические линии. Это тоже камушки. Причем множество камней разбросаны и в хаотичном порядке. И почти все эти камушки строго по одну сторону от стены. Ну очень интересно. С чего вдруг? Догадались? Правильно. Такое расположение камней возможно прежде всего при направленном ударном внешнем воздействии. Например от мощнейшего водяного потока. А лучше от селя или ледяной каши. Может, конечно, и специально камни так разложили, но тогда нужно думать с какой целью. Лично я такую цель придумать не могу.
Хотяя.., нечто подобное можно и сейчас увидеть. Прямолинейные каменные молы на мелководьях вокруг Санкт-Петербурга в 18-19 веках сооружались для ловли рыбы. Под Питером есть несколько очень больших отмелей, где на расстояния в пол километра или даже километр от берега глубина всего пол метра - метр. Самые крупные из таких отмелей - Лахтинская и Ораниенбаумская. Так вот эти отмели являются главными нерестилищами для некоторых пород рыб. Например корюшки. Корюшка в апреле-мае подходит огромными косяками и ставить сети в таких местах в общем-то малоэффективно, даже бесполезно. Сети моментально забьются рыбой и толку от них будет не много. Пока вытащишь, пока распутаешь из неё рыбу, пока обратно поставишь, это часы, многие часы. Другое дело черпать сачками. И черпали. А чтобы удобнее было черпать и делали эти самые молы. Стаи корюшки идут вдоль берега и упираются в перпендикулярные берегу молы. Причем сзади новые косяки давят и подпирают впереди идущие. Создается плотный слой из рыбы, вода кишит рыбой. Вот рыбаки, а точнее рабочие, ибо рыбаками таких людей назвать язык не поворачивается, и черпали сачками эту напирающую рыбу. Сейчас во время хода корюшки тоже примерно так и ловят. Конечно не на каменных грядах, у всех на виду, а по тихому, вдоль местных речек. В Сестре, в Стрелке, да и в Неве в том числе. Преимущественно по ночам, корюшка вдоль береговой бровки в основном ночью идет. Хотя, в малых реках особой разницы нет, она если зашла, то выхода уже нет, новые косяки прут и давят как бульдозер. Вот как это выглядит каждой весной на реке Сестра.
В девяностые годы пол Питера этим промышляло, на берегу свободного места было не найти. За пару-тройку часов можно было центнер наловить. А утром на рынок. Я такими вещами не занимался, но знакомые были.
Сейчас большинство таких молов переоборудовано под пирсы или иные цели. Но некоторые сохранились. Вот один из таких молов под Сестрорецком.
Один из таких молов в Лахте сейчас историками преподносится как насыпь для передвижения и погрузки Гром камня. Чушь несусветная, я об этом много писал, так что здесь повторяться не буду. Просто знайте, что никто в Лахте никакой Гром камень не тащил. Вся история Гром камня просто легитимизация античного артефакта. В прошлой статье я уже показывал, что этот камень уникальный и камней такой породы на сегодняшний день не найдено во всей северной Европе. Но есть такие в Египте.
Так что та каменная стена в Мекленбургском заливе на глубине 20 метров вполне может быть и под рыбалку. Но только сооружали её не 9 тысяч лет назад, а относительно недавно. С применением средств механизации.
Чтобы понять насколько недавно могла быть сооружена та стена, покажу еще кое что. То, о чем никто не знает. Вообще никто. Сегодня я публикую впервые эти материалы. Дело вот в чем. Примерно 15 лет назад появился такой замечательный продукт как навигационные электронные карты Навионикс. Более того, с 2017 года, после покупки Навионикса Гармином, они стали интерактивными и массово доступными. То есть все рыбаки у которых есть эхолот Гармин среднего и высшего ценового диапазона имели автоматическое подключение к сервисам Навионикса. Хотя, очень быстро, доступ к картам Навионикса получили и другие брендовые производители эхолотов с картплоттерами. В реальном времени на карте отражался и фиксировался не только рельеф дна, но и все рыболовные сети, затонувшие лодки, уровень воды, даже места стоянок рыбы. Очень быстро, буквально за несколько лет, рельеф дна всех водоемов где плавают рыбаки с эхолотами, был отсканирован и в публичном поле стали доступны самые точные карты водоёмов, какие только могут быть. Исходя из моего опыта, на сегодняшний день карты Навионикса имеют погрешность изобат в линейном измерении не более 3 метров (скорее до 1 метра), а погрешность измерения глубин в пределах нескольких сантиметров. Современные сонары с боковым сканированием рисуют дно в формате 3-Д. Видно не то что рыбу, видно каждую травинку. Даже на глубинах в десять метров. На глубинах близких к 100 метрам, конечно уже такой точности нет, луч эхолота имеет угол рассеивания, но рельеф дна рисуется в общем-то более менее точно. Проблема может возникнуть только в случае малых объектов. Например на глубинах в 100 метров трещину или стену шириной менее 10 метров рыбацкий эхолот уже не увидит. Вернее ее увидит узконаправленный луч, но на экране это будет отражаться точкой как ямка или бугорок. А недорогие модели эхолотов вообще ничего не увидят. Но рыбаки на глубинах в 100 метров рыбу не ловят, а если и ловят, то в средних и верхних слоях воды.
Так к чему я это. А то что благодаря Навиониксу можно смотреть реальное дно водоемов. Не те карты и справочники, которыми мы сыты со времен Очакова и покорения Крыма, а настоящие карты дна. И вот, когда начинаешь изучать эти карты прекрасно начинаешь понимать, что официальная история, а вместе с ней и официальная палеогеография, летят в мусорную корзину. Вместе с ледниками, всякого рода приледниковыми озёрами, "литориновыми" морями, и так далее. Глупости это всё. Или почти всё.
Как вам такое?
Ну очень интересный рельеф дна. Это в Копорсой губе Финского залива. В 70 км от Питера по прямой. На относительно ровном участке дна вдруг очень примечательная горка высотой порядка 12 метров. С явно выраженной геометрией.
Еще одна горка, поменьше. Там же совсем рядышком.
Еще.
А тут сразу две горки. Причем на возвышенности, на холме.
И ещё.
Их там много. На любой размер. Несколько десятков. Вот некоторые (голубым глубина менее 5 метров).
И не только в Копорской губе. Есть такие горки и в Лужской губе. Правда поменьше, и счет идет на единицы. Вот одна из них.
Что это может быть? Очень похоже на "скифские курганы". Но значительно крупнее известных нам. Некоторые огромные, линейка на каждом скрине имеется. И даже если это не скифские курганы, в смысле неких усыпальниц, то в любом случае эти образования искусственного характера. Несмотря на то, что они в воде и испытали негативный фактор колебаний уровня и ударных волн (об этом в следующей статье), они сохранили читаемую геометрию.
А знаете еще в чём прикол? А в том что места сосредоточения этих горок на дне отображены на старых картах как отмели или даже ОСТРОВА! Значит еще в относительно недавнее прошлое какая-то информация об антропогенном и, возможно, даже сакральном значении этих мест, сохранялась.
Все слышали про питерские форты в Невской губе? Их порядка полутора десятков. Так вот, большинство из них стоят на примерно таких горках. Для примера вот вам форт Павел Первый.
Вот так он выглядит сверху.
Форты вокруг Санкт-Петербурга стоят на естественных природных основаниях, а не на ряжах, как нам говорят историки. И далеко не все удобные для обустройства фортов холмы были освоены. Некоторые холмы так и не дождались своего часа. Вот один из таких примеров к востоку от Кронштадта.
В данном случае все форты Невской губы это лишь верхушка айсберга. Основная часть насыпей, а это тоже искусственные насыпи как и в Копорской и Лужской губе, была смыта катастрофическим паводком, а нижние слои занесены песком на несколько метров. Вся Невская губа представляет собой одеяло из песка. Это песчаное одеяло ничто иное как след от прошедшей катастрофической волны со стороны Атлантики. Об этом будет подробно в одной из следующих статей.
Какой важнейший итог мы можем сделать на основании этих горок на дне Финского залива? А то, что эти горки напрочь и железобетонно отвергают ледниковую теорию. Согласно современной модели палеогеографии, на этих территориях после схода ледника уровень воды НИКОГДА не опускался ниже уровня океана. Была череда циклов озёр и морей, но уровень воды всегда был на уровне океана, либо на 15-30 метров выше. А перед затоплением водой по этим территориям прополз бульдозер с названием "ледник". А в масштабах последних 2,5 миллионов лет - несколько ледников. Если бы на самом деле по этим горкам прополз ледник, он бы их сравнял. Если бы и остались возвышенности, то это были бы бесформенные и маловыраженные холмики с ПОЛОГИМИ отлогами.
Второй важнейший вывод, это то что эти территории уже в современную, то есть техногенную эпоху были частью суши. Мы сейчас не будем гадать что это за горки. Пока там не начнут копать археологи, мы ничего определенного сказать не сможем. Будут ли это скифские курганы, будет ли какая-то заброшенная промзона, останцы мегаполиса, терриконы, отвалы или еще что, нам сейчас всё равно. Нам главное то, что эти горки искусственного происхождения, они сделаны руками человека. Природа на такие фокусы не способна. И по какой-то причине в совсем недавнем прошлом эти территории оказались на дне Финского залива.
Ну и чтобы забить последний гвоздь в ледниковую теорию хочу отметить еще один факт. Согласно ледниковой теории после схода ледника нагрузка на земную кору исчезла и кора стала подниматься, возвращаясь в своё нормальное состояние. То есть по идее вся котловина Балтийского моря сейчас должна подниматься. Но на практике мы этих процессов не наблюдаем. Вернее наблюдаем, но совершенно другие процессы, разнонаправленные. Когда условные 120 лет назад де Геер сочинял свою ледниковую теорию, он и предположить не мог что могут быть измерения глубин и высот с точностью в сантиметры и даже в миллиметры. Так вот, согласно современным данным котловина Балтийского моря не поднимается, а наоборот, опускается! Как минимум так называемая Аландская впадина возле Аландских островов. Это в самом центре Балтийского моря, на стыке Ботнического и Финского заливов. Собственно в этом месте происходит стык трёх балтийских котловин. На следующей картинке смотрите в самом центре.
Точные и систематические измерения дна Балтики начались относительно недавно, уже в 21 веке, и спустя 15 лет измерений появилась первая информация о том, что некоторые участки Балтийского дна опускаются. Вот такие вот дела. Палеогеографов данный факт, естественно, совершенно не устраивает. Ведь к чертям собачьим летит вся их ледниковая теория. И современные палеогеографы упорно не замечают этот факт. Они знают что Балтика опускается, как минимум некоторые участки, но позорно опускают глаза и всячески избегают любых попыток разговора на эту тему.
Помните в статье об истории Земли я показывал схему авлакогенов Русской равнины? Это такие большие трещины в земной коре. И уже тогда я сказал что на этой схеме можно закрывать ледниковую тему, типа был ледник, или не был. Снова возвращаемся к этой схеме.
Так вот, обозначенный на этой схеме авлакоген (разлом) с номером 14 в Балтийском море продолжает углубляться. При этом по периметру трещины происходит обратный процесс, там идет поднятие. Вот такие вот дела. В любой современной литературе, массовой, типа Википедий всяких, вы сможете найти информацию только о периферии котловин. О тех участках которые поднимаются и укладываются в ледниковую теорию. А о том что сами впадины продолжают расширяться и углубляться, ни-ни, ни слова. То есть очередной подлог и сокрытие правдивой информации. Надеюсь временно. Уже часть палеогеографов и палеогеологов не стесняются строить альтернативные модели истории Балтики и какая-то часть информации уже попадает в публичное информационное поле. И это здорово. За смелыми и настырными будущее.
Возвращаемся к А.А. Иностранцеву и его стоянкам "древнего человека". Что он нашел, что это? Да всё просто. Такого рода бытовая утварь с лодками долблёнками массово была распространена вплоть до наших дней. Папуасы до сих пор на таких плавают. Как лодка оказалась под "донными отложениями"? Да точно так же как и мостовые Великого Новгорода или рыбацкие сети допетровского города Ниен на берегу Невы. Да и весь исторический центр Петербурга, он весь утонувший по уши. Тут правильно ставить вопрос, как лодка сохранилась? Учитывая официальную хронологию и тысячи лет на формирования ленточных глин. Спросите у историков, почему лодка сохранилась? Что за чудо? Сколько накапливались эти самые "донные отложения", почему не грело солнышко и куда подевались грибы с микробами?
И вот тут я вынужден прервать свой рассказ, формат блога не позволяет мне превышать лимит на объём текста. Далее я расскажу как и откуда шла катастрофическая волна, какие есть материальные свидетельства. А так же расскажу что было с Ладожским озером.
Продолжение. Катастрофизм в истории Балтики.
Эта статья в ЖЖ. Здесь все фото в полном разрешении.
