Собственники административного центра взыскивали с предприятия неосновательное обогащение. Они утверждали, что предприятие, которое обслуживает здание, незаконно использует его общее имущество, сдает его в аренду третьим лицам. В процессе провели судебную экспертизу, которая подтвердила, что на стороне предприятия возникло неосновательное обогащение.
Две инстанции полностью положились на выводы экспертов и удовлетворили иск. Но кассация выявила существенные нарушения и направила дело на пересмотр.
Помимо вопроса о неосновательном обогащении эксперты отвечали на правовые вопросы, что недопустимо. Также заключение экспертов после рецензии дополнили и представили «уточненную экспертизу», которую принял суд. Однако составление такого документа закон не предусматривает.
Кассация отметила, что суды фактически переложили на экспертов решение правовых вопросов, которые относятся к исключительной компетенции суда.
Документ: постановление АС Западно-Сибирского округа от 02.11.2024 по делу № А75-6616/2021
Источник: Юрист компании
#ЭКСПРУС #СРОсудебныхэкспертов #эксперт #экспертиза #судебнаяэкспертиза #рецензирование #рецензированиезаключений #статья #статьи #практика #судебнаяпрактика #блог