Продолжение, начало в:
Большинство людей все еще полностью отождествлены с непрерывным потоком мыслей в голове, навязчивым думаньем, для большей части которого характерны повторяемость и отсутствие смысла. Для них никакого «я» за пределами мыслительного процесса и приходящих вместе с ним эмоций не существует. Это и называется быть духовно неосознанным. Когда говоришь им, что у них в голове есть никогда не умолкающий голос, они либо удивляются: «Какой голос?», либо яростно отрицают это, а между тем это и есть тот самый голос, думатель, ненаблюдаемый ум. Его можно считать некой завладевшей ими сущностью.
Экхарт Толле (Eckhart Tolle) - пожалуй, это самый популярный современный европейский просветленный
Когда вы слушаете мысль, вы осознаете не только мысль, но и себя как свидетеля этой мысли. Появилось новое измерение сознания.
Экхарт Толле
1.2.2.1 Мысли. А ты думаешь, что сам заставляешь их появляться в твоей голове?
Приведу хороший, на мой взгляд, пример «голого короля». Но ваша «бешеная обезьяна ума» (Monkey mind), вероятно, будет пытаться не дать вам понять моё объяснение.
Поэтому, если хотите хоть что-то понять, то попробуйте максимально успокоиться, затормозить свой ум и сконцентрировать своё внимание: глубоко и медленно подышите, соберите на выдохе внимание на кончике носа… Или перечитайте несколько раз в разных состояниях себя, если не можете затормозиться и сконцентрироваться. И пробуйте всё это представлять и пытаться осознавать с помощью образного мышления.
Все мы знаем, что мы сами придумываем свои мысли. Нам об этом говорили родители, окружающие, в школе, в телевизоре, читали в книгах… У обычного человека в этом нет никаких сомнений, это его убеждение, это соответствует здравому смыслу, это концепция, в которую он верит. Наше общество построено на основе этого убеждения. Сразу скажу, что я не встречал ни одного убедительного доказательства этого, это догма.
Ситуация 1 – была почти у всех или у всех. Завтра у вас, например, экзамен, вы волнуетесь, вам надо выспаться, рано вставать. Но спать вам не дают мысли об этом экзамене, ходящие «по кругу». Та сама «обезьяна». Вы пробуете считать до 10 и обратно и прочее, чтобы остановить эти мысли и уснуть. Это получается, но с трудом и не сразу. Здесь четко можно увидеть проявления пункта 1 (из трех, приведенных в предыдущей главе). Совершенно логичен вопрос: «Если я придумываю свои мысли, а мне надо уснуть, то почему же они идут и не дают мне спать? Получается же, что я не контролирую эти свои мысли». Но внимание никак не фокусируется на такой трактовке ситуации, такой вопрос просто не возникает. Попытайтесь сразу не повесить ярлык-ответ на этот вопрос, и «прыгнуть на другую ветку», а подольше побыть в состоянии изучения и незнания.
Если вы не помните свои ощущения при невозможности остановить надоедливые и нежелательные мысли, то есть, например, психологический эксперимент «О невозможности подавления мыслей» — Эксперимент Вегнера. Не обращайте внимания на объяснения причин этого явления учеными. Им надо было это объяснить в рамках действующей парадигмы (придумать историю, выглядящую правдивой), они и объяснили (рационализировали, концептуализировали), работа у них такая. И если отбросить всякие домысливания (истории) и взять чисто воспринимаемое явление, то все эксперты согласны, что при определенных условиях невозможно подавлять «свои» мысли.
Вы только вдумайтесь в это описание процесса, медленно прочитайте следующий абзац и попытайтесь это себе представить.
Вот есть какие-то «наши» мысли, и мы хотим, чтобы они не возникали. А они, сволочи такие, возникают и возникают. Но при этом вопрос о том, кто же придумывает эти мысли, которые мы не хотим придумывать, не возникает. А если всё же я их придумываю, то что же такое это «я», и кто тогда хочет эти мысли не придумывать? Что-то сильно не сходится )))
И не надо причину всего этого тупо сваливать в бессознательное / подсознание. Этим мы просто как бы дополнительно прячем «голого короля», накидываем на него ещё и воображаемую маскировочную сеть. За всеми этими явлениями можно наблюдать и осознавать, надо лишь суметь внимание туда направить и удержать его там.
Ситуация 2 – как у вас. Если рядом возникает человек типа меня, который задает идиотский вопрос: «А почему вы уверены, что сами придумываете свои мысли?». Тут первый пункт уже не может работать, спрашивающий человек стоит и как бы ждет ответа. Тут уже пункт 2. Вначале, видимо, возникает когнитивный диссонанс. Есть уверенность (вера), что есть доказательства, но они почему-то не приходят в голову. Потом вылезает что-то типа «этого не может быть, потому что этого не может быть никогда», и обезьяна быстренько уводит ваше внимание куда-нибудь подальше (см. п. 3). И, как правило, человек вообще забывает об этом, его внимание не возвращается к этому вопросу. Я несколько раз такое проделывал с разными людьми, реакция у всех примерно одинаковая. Иногда совсем чудеса начинают происходить. Например, человеку прямо в этот момент начинают разные люди один за другим звонить по телефону, писать сообщения и отвлекать, хотя, например, час до этого и час после этого никто вообще не беспокоил. Как будто специально отвлекают ))) После этого диссонанса, как правило, «ум» придумывает какой-то ярлык-ответ к этому вопросу (рационализацию). Вероятно, он будет весьма нелогичным, но это неважно. У «обычного» человека нет того, кто бы мог сомневаться в том, что «говорит голос в его голове». И при следующей встрече с этим вопросом диссонанс уже не возникнет, размышления не возникнут, сразу выскачет ярлык-ответ, и «обезьяна» попытается увести внимание с этого вопроса. Всё, эта тема заблокирована в человеке. Если сможете, то попробуйте отследить свои реакции на этот мой вопрос.
С темой смысла жизни похожая ситуация. Ведь очень важная тема должна быть для каждого. Но когда-то в детстве нам объяснили, что, раз всякие великие ученые и деятели искусств не выработали единое и понятное объяснение, то нам и думать об этом не надо. Спросите у разных людей, и каждый первый скажет, что это очень сложно, нам всё равно не найти ответ, и тут же попытается сменить тему разговора. Тема заблокирована. Так и живем…
1.2.2.2 Как самому увидеть, что мысли просто появляются
Хотел бы ещё добавить к этому, что люди, которые умеют хорошо концентрировать свое внимание, успокаивать свой ум и наблюдать свои мысли, прекрасно знают, что тот «человек», каким себя считает подавляющее большинство «людей», не придумывает свои мысли. Там всё ещё «хуже» ))) На самом деле, основная проблема в «я», а не в том, придумываю ли я свои мысли. Об этом далее, а пока о мыслях. Т. е. есть условно 99 % людей, которые уверены, что они сами придумывают свои мысли, но не имеют никаких подтверждений этого. И 1% людей, которые наблюдают, что мысли приходят и уходят «сами». Отсюда и образ мыслей-облаков на небе у восточных ребят. В принципе, это несложно увидеть, если вы умеете «делать» паузы в мыслях, и если ваше внимание может туда направляться и удерживаться там. Например, можно воспользоваться следующим советом:
Попробуй провести небольшой эксперимент. Закрой глаза и скажи себе: «Интересно, какая мысль придет мне сейчас в голову?». Теперь будь очень внимательным и жди прихода следующей мысли. Будь чутким как кошка, которая караулит мышь возле ее норы. Какая мысль собирается из нее выбежать? Попробуй сделать это прямо сейчас.
Экхарт Толле
Чтобы этот эксперимент у вас получился, в момент «ожидания мысли» у вас не должно быть мыслей, должна быть пауза между ними, ожидаемая мысль должна возникнуть на фоне тишины в «уме», вы должны быть в состоянии «наблюдателя». Да и вопрос «Какая мысль придет мне сейчас в голову?» на миг останавливает мысли. И тогда вы сможете «увидеть», что мысль просто внезапно возникает в «уме». Миг назад её не было, была тишина, а вот она уже есть. Т. е. у вас предварительно не возникало намерение её придумать, и не наблюдался процесс её придумывания. Соответственно, не может быть и управления процессом, который даже не наблюдается. И становится очевидным, что утверждение о том, что я придумываю свои мысли, не имеет под собой никакой основы. Это просто догма. Вам так сказали, а вы поверили. В вашем восприятии нет явления «придумывание мысли». Но почему-то очевидная нелогичность этой догмы не замечается подавляющим большинством людей. Мысли (сомнения) об этом им просто не приходят, их внимание туда не направляется. Всё очень просто, но в это сложно поверить. «Бешеная обезьяна» может подсунуть вам аргумент «апелляции к большинству» (большинство людей не могут ошибаться) и попытаться переключить ваше внимание на другую тему. Не дайте ей это сделать.
После развития у себя навыка наблюдения мыслей вы увидите, что этот голос внутри вас болтает целыми днями практически без пауз. Если отбросить догму о том, что всё, что «внутри меня», – моё, и просто посмотреть на воспринимаемые явления, то можно прийти к следующему. Наблюдается одно действие – постоянная болтовня. Но должно быть три: придумать, рассказать, прослушать (осознать). Например, автор придумал текст, диктор прочитал, а слушатель прослушал. И в одно «я» всё это как-то «не лезет». И действие «придумываю» в себе просто не обнаруживается. Устойчиво управлять действием «рассказываю» тоже не получается, да и можно говорить только об остановке этого действия на какое-то непродолжительное время. При наблюдении мыслей вы обнаруживаете в себе действие «слушаю». Если с позиции «я – человек», то получается, что термину «мышление» соответствует действие восприятия (слушания) мыслей и их осознавание, а не их придумывание. Вот такой обман в нашем понятийном аппарате.
И тут, как говорят: «Или крестик сними, или трусы надень». Или «я» не придумываю «свои» мысли. Или, если придумываю, то где это «я», которое придумывает, где действие придумывания, которым можно управлять? И кто внутри болтает постоянно? А то как-то не сходится. Хотя очень многое не сходится, если начать критично за собой наблюдать, да и не только за собой.
Правда, если вы «свои» мысли вообще не слышите, то и не поймёте о чем это я здесь. Тогда могу посоветовать начальную практику медитации – остановку внутреннего диалога. Во время неё, пока не научитесь, вы не будете знать, как же эти «ваши» мысли остановить, при этом вы их сможете хорошо рассмотреть. С помощью этой практики можно «делать» паузы между мыслями, во время которых и происходят осознания. Но у многих, делавших эту практику, так и не возник вопрос об авторстве этих мыслей, которые вначале ну никак не хотели останавливаться. Да и потом периодически «взбрыкивали». Эти люди всё равно продолжали считать их своими, точнее, не ставили под сомнение своё старое убеждение. Ну не пошло их внимание в ту сторону, не возникло сомнение. Вот же морок... Без мальчика, который укажет на голого короля, никак. Хотя ну прямо же перед носом...
Есть совсем «кривое» объяснение внутреннего диалога. Типа, мы разговариваем сами с собой. Если это утверждение попытаться представить в образах, то совсем какая-то фигня с «я» получается. Если я это как-то придумал и теперь знаю, то зачем я это себе же рассказываю? Да и я здесь об авторстве и возможности управления этими мыслями. С чувством «я» несколько сложнее.
Надо самому всё это почувствовать и осознать, просто послушать кого-то или прочитать что-то недостаточно. Ну и потом со временем выстраивается очередь из «голых королей» на распознавание. Осознание и принятие того, что не я придумываю свои мысли, вызывает много изменений в собственном мировоззрении ))) Если хорошенько понаблюдать, то выяснится, что все «наши» желания, планы, решения, оценки, мнения, воспоминания (как бы проявление памяти) и прочее – это «наши» мысли. Страшно сказать, но всё наше «я» (его образ) формируется мыслями. Восточные ребята советуют уцепиться за вопрос: «Кто я?». У меня вначале это не получалось. А после рассмотрения вопроса «Чьи мысли?» я смог перейти и к «Кто я?». Тогда этот вопрос логично вытекает из предыдущего.
1.2.2.3 А оно надо? О пути.
Вот такой «голый король». И согласитесь, ставить вопрос «А надо ли человеку увидеть этого голого короля?» как-то не имеет смысла. Пока человек «обычный», то оно ему точно не надо, он после этого полностью верить в реальность себя-человека и своей жизни не сможет. Да и не случится это с ним.
А когда уже «пора», когда человека «жизнь» прижала и пытается «будить», то ему и деваться некуда. С ним что-то «серьезное» и неприятное происходит, возникает сильный длительный дискомфорт от жизни (выход из зоны комфорта). И человек начинает четко понимать, что с его мыслями что-то не то, с ним самим что-то не то, с миром что-то не то. Он понимает, что так дальше жить он не сможет. И с тем или иным трудом он «распознает» этого и других голых королей. Это в варианте «без мальчика». Вариант «с мальчиком» может быть помягче. У меня было «без мальчика», но как бы с подсказками «от жизни».
«К счастью», это распознавание происходит «неслучайно». Как бы есть время видеть сны, а есть время просыпаться.
Всему свое время, и время всякой вещи под небом: … время рождаться, и время умирать; время насаждать, и время вырывать посаженное; … время разбрасывать камни, и время собирать камни.
Екклезиа́ста, Глава 3.
Чем неприятнее становится сон повседневной жизни, тем сильнее хочется проснуться.
Экхарт Толле.
Кстати, многие европейские просветленные рассказывают, что пришли к своему состоянию через тяжелую болезнь (рак и прочее) с осознанием и принятием неминуемой смерти. Потом они как-то не умерли и «пробудились». Т. е. стресс для получения способности «различать» сложных голых королей должен быть весьма неслабым. Но никто как бы не спрашивает у человека, хочет ли он этого.
Всё дело в том, пришла к вам какая-то определенная мысль или нет, пошла у вас на неё определенная реакция или нет… И события должны произойти и попасть в фокус вашего внимания, и ваша оценка этих событий должна быть определенной. Реальный будет «слон» или ум «из мухи слона сделает» — неважно. И если присмотреться внимательно, то эти процессы от вас и не зависят совсем… )))
Правда, на этом пути «бегства от страданий» одних голых королей могут заменить на других: в разных вариантах религию, эзотерику, конспирологию, уфологию или ещё что-то. Меня на несколько лет занесло в эзотерику. Насколько я понимаю, все эти пути в конечном итоге могут привести к пути просветления (освобождения), но без просветления, насколько я знаю, ни один из них в своем классическом варианте (как обещают вначале) пока никого при жизни не освободил.
Вначале обещают, что за соблюдение каких-то правил или вообще без условий вас спасет (освободит) бог, силы света, высший разум, инопланетяне, честные политики (а такие бывают?) или ещё кто-то. И этих богов и всяких сил много разных перечислено в разных учениях. В этих учениях сплошные обещания, и вера же в них возникает (вера – это тоже мысли). Я это испытал на себе. Может, конечно, когда-то будет что-то типа апокалипсиса, но его после вознесения Христа ждут уже пару тысяч лет (и до Христа в других религиях была информация о чем-то подобном). А после обещанного в 2012 г конца света или «перехода» эзотерики ещё активнее стали ждать его со дня на день. Но пока этого не произошло.
Я примерно представляю эти пути, но буду описывать свой вариант без лишних голых королей, надежды на апокалипсис, необходимости соблюдать какие-то условности и выполнять какие-то действия, смысл которых не ясен.
Для восприятия этой темы «наших мыслей» через образы советую посмотреть пару популярных роликов на эту тему:
Голос в моей голове - разве это не я? Разве эти мысли исходят не от меня? [Природа ума]
Голос у тебя в голове — не твой (ЧД).
Можете комментарии под видео почитать. Людей, обнаруживших в себе это явление, не так мало.
1.2.2.4 О внутреннем наблюдателе
Если после обнаружения в себе этого голоса продолжить его («свои» мысли) внимательно наблюдать, то разовьется «внутренний наблюдатель» со своим «разумом».
В тот момент, когда ты начинаешь наблюдать за мыслителем, активизируется более высокий уровень сознания.
Экхарт Толле
О состоянии «внутреннего наблюдателя» в науке мне попалось несколько понятий, пара старых цитат и более ничего внятного: философские понятия «метакогнитивные процессы», «рефлексия» и «внутренний опыт» и психологические «интроспекция» или «самопознание».
«Под рефлексией … я подразумеваю то наблюдение, которому ум подвергает свою деятельность и способы ее проявления, вследствие чего в разуме возникают идеи этой деятельности» — философ Дж. Локк;
«Ум мыслит самого себя, если только он превосходнейшее и мышление его есть мышление о мышлении» — Аристотель;
Не пугайтесь сложных терминов, я просто хочу показать, что в науке давно известно о самоисследовании, но там такого наворотили на эту тему... А в консенсусном мировоззрении об этом вообще ничего нет. Нет необходимости изучать все эти сложные концепции, на практике всё проще.
Далее «кусочки», формирующие образ вашего «старого я», начнут распознаваться, как результат влияния этого голоса. И затем они будут постепенно «отваливаться» от образа «я», сниматься, как «слои лука». Это начало процесса «освобождения». Подробнее об этом далее в моей книге.
Если совсем коротко сформулировать тему этой главы, то можно воспользоваться следующим мемом:
Продолжение: