Допустим, вам нужно найти решение в трудной ситуации. Как быть?
Конечно, для начала стоит собрать информацию, узнать детали, осмыслить свои ресурсы. Ну и энтузиазм тоже не помешает.
Правда, это не гарантирует успех.
Как же тогда быть?
Необходимо повысить гибкость мышления.
Но как?
Используйте набор идентичностей.
Что, не очень понятно? Сейчас объясню.
НАБОР ИДЕНТИЧНОСТЕЙ
Каждый из нас так или иначе представлен в обществе. Если вы живёте, то вы чей-то сын или дочь. Вот — одну идентичность мы уже нашли.
Родственный статус, возраст, пол, профессиональный статус, национальность — всё сгодится.
Вот, например, я — муж, отец, сын, внук, белорус, налогоплательщик, психолог, миллениал (родился в 1981).
А ещё может быть — участник дорожного движения, подчинённый, начальник, друг, сосед, покупатель, арендатор, член клуба, дядя, избиратель и так далее.
Накидайте в комментариях ещё вариантов, получится большой список, будет из чего выбрать.
Идентичности подходят не всякие, есть три условия.
А) Они должны для вас что-то значить. Например, я не вожу автомобиль. Хотя я часто езжу на пассажирском, я не считаю себя участником дорожного движения. Мне такая идентичность в гибкости мышления не поможет.
Б) Идентичности нужно не просто отметить, но и хоть немного осмыслить. То есть ответить на вопрос «Что для меня значит быть, скажем, миллениалом?»
В) Нужны именно идентичности, а не предпочтения. Между «я психолог» и «я люблю плавать» выбор однозначно в пользу первого варианта.
Теперь надо разобраться, как это использовать.
АЛГОРИТМ
Вот вы решаете какую-то задачу — учебную или жизненную. Как вам действовать?
Шаг 1. Запишите восемь идентичностей (можете придумать сами, можете взять из статьи, можете из комментариев).
Шаг 2. По каждой допишите короткий ответ на вопрос «Что для меня значит быть … ?» Здесь не нужно глубоких размышлений, достаточно просто какой-то эмоциональной привязки.
Шаг 3. Возвращайтесь к задаче.
Гибкость вашего мышления временно выросла и шансы на решение задачи радикально повысились. Примерно на 50%, если хотите.
Уверен, у вас вопрос — откуда я знаю, что это так?
Ответ стандартный — из исследований.
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПРОВЕРКА
Я опираюсь на исследование психологов из Университета Дьюка (Северная Каролина, США). У них в статье много ссылок на другие аналогичные эксперименты — и для детей, и для взрослых. Их статью я взял как наиболее свежую и показательную (на определённый момент).
В их экспериментах участвовали дети, которые размышляли о своих идентичностях. А ещё — для контроля — о своих конечностях, предпочтениях или чужих идентичностях.
Всегда, когда дети опирались на идентичности, их результаты были намного выше других вариантов.
Что это были за результаты? Там было несколько испытаний, не буду приводить все.
Опишу два. Вот медведь, стоящий под деревом и хочет добраться до ветки, на которой висит пчелиный улей с мёдом. У медведя есть тазик с деталями конструктора. По дереву лезть нельзя, кидать медведь не умеет, а деталей в тазики не хватит, чтобы построить башню до улья. Как быть?
Основной правильный ответ — перевернуть тазик и использовать как фундамент для башни.
Дети, которые думали о своих идентичностях решали эту задачу в среднем в четыре раза лучше, чем другие дети.
Другой задачей был поиск нестандартного применения шкатулки. Тут разрыв тоже сильный, хотя и не такой драматичный.
Именно поэтому я говорю, что шансы повысятся где-то на 50%.
Здесь важно подчеркнуть — эффект от набора идентичностей действует недолго. Поэтому перед каждой большой задачей его нужно освежать.
Ставьте 👍, если эта статья была вам полезна.
Единственный ли это вариант нахождения решения? Конечно, нет.
Есть и другой, пожалуй, более приятный. Я рассказал о нём в статье
