Обстоятельства дела
10 апреля 2021 года скончалась наследодатель Бочарова И.М. Она состояла в браке с Бочаровым В.Л. У супругов остались двое детей — Бочаров С.В. и Бочаров Я.В.
Первый сын состоял в браке с Романюк Ю.А., в котором у них родились дети — Бочаров И.С. и Бочарова М.С. У второго сына также был ребенок — Бочаров Е.Я.
Муж умершей является нетрудоспособным пенсионером по возрасту, а второй сын признан инвалидом III группы. Таким образом, они имеют право на обязательную долю в наследстве.
Задолго до смерти, 31 мая 1993 года, наследодатель составила завещание: все свое имущество она завещала первому сыну, а в случае его смерти ранее нее или непринятия им наследства — ребенку второго сына.
Через четыре дня после смерти наследодателя скончался первый сын, который не обращался с заявлением о принятии наследства. К имуществу умершего было открыто наследственное дело, выдано свидетельство о праве на наследство жене и двум детям.
Жена умершего, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, обратилась к нотариусу с заявлением о выделении доли свекрови из имущества, совместно нажитого в браке со свекром. Нотариус сообщила ей, что титульным собственником является свекр, а от него не получено согласие либо несогласие на определение доли свекрови в общем имуществе. Поэтому нет возможности определить долю наследственного имущества.
Тогда жена умершего обратилась в суд с иском к свекру, в котором просила выделить супружескую долю из наследственного имущества, признать право собственности на наследство, открывшееся после смерти свекрови, за ней и несовершеннолетними детьми в порядке наследственной трансмиссии.
Свекр иск не признал и обратился со встречным иском о признании имущества его личной собственностью.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции второй сын обратился с требованием о признании права на обязательную долю в наследстве.
Позиция нижестоящих инстанций
Суд первой инстанции отказал жене умершего сына в иске. Наследодатель хотела передать имущество либо первому сыну, либо ребенку второго сына. Именно последний как подназначенный наследник должен наследовать имущество.
Суд апелляционной инстанции принял новое решение: удовлетворил требование об определении долей жены умершего сына и его детей в наследственном имуществе. Апелляция сочла, что раз наследодатель составила завещание, в котором все свое имущество завещала первому сыну, а он умер и не успел принять наследство, то к наследованию в порядке трансмиссии призываются его наследники.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами апелляции.
Мнение ВС
С позицией апелляционного и кассационного судов не согласился ВС. Он указал, что вывод судов противоречит нормам материального права — ч. 2 ст. 1121 и ч. 1 ст. 1156 ГК — и методическим рекомендациям по оформлению наследственных прав.
«Вывод суда апелляционной инстанции о том, что право на причитавшееся Бочарову С.В. наследство переходит к его наследникам по закону (супруге Романюк Ю.А. и их детям) в порядке наследственной трансмиссии, сделан с существенным нарушением норм материального права, поскольку применение наследственной трансмиссии при наличии в завещании подназначенного наследника невозможно».
Судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Определение ВС от 6 августа 2024 года № 5-КГ24-82-К2
☎️ Контакты для связи с K&P.Group
Сайт K&P.Group: knpgroup.ru
ТГ-канал K&P.Group: https://t.me/knp_group
Электронная почта K&P.Group: buro@knpgroup.ru