Часть 2. Что надо перестроить, чтобы страна не гибла убылью населения
Первую часть очерка см. здесь.
Преамбула
В первой части очерка мною подчеркнуто, что в стране сформирована и развивается такая экономическая и социальная среда, которая препятствует инстинктивным устремлениям к деторождению. Среда препятствует тому, чтобы в российских семьях рождение второго и третьего ребенка было житейской нормой и массовым. Среда для этого неблагоприятна: она труднодоступна и в ощущениях нестабильна в долгосрочной перспективе. Многие семьи не уверены, что смогут «вытянуть» второго или третьего ребенка до возраста их самостоятельной (трудоспособной) жизни.
Снять препятствия естественным инстинктивным устремлениям к деторождению означает, что первичные материальные и нематериальные (общественные) блага должны предоставляться, как это было в СССР, бесплатно — быть абсолютно доступными. Наличие первичных благ (см. первую часть очерка) и их гарантированная для семей абсолютная (не ограниченная доходами семьи) доступность в текущем периоде и долгосрочной перспективе означает, что среда благоустроена и для жизни семей благоприятна. Тогда сама среда не препятствует многочисленному деторождению. И дети будут рождаться в счастливых семьях. Только так страна может сделать «прорыв и скачок» в рождаемости и росте населения.
Пока же: ипотечное жилье, платные общественные блага для детей (спортивные секции, оздоровление и досуг, специальное и высшее образование и т. д.) — являются для многих семей пожизненным бременем, денежной кабалой, препятствующей деторождению. И дети у таких обремененных постоянными денежными заботами родителей часто становятся обузой.
Именно поэтому, чтобы дети не были обузой для семьи, чтобы они не росли и не воспитывались в неблагоприятной общественной среде, у женщин «срабатывает» материнский инстинкт защиты еще незачатого (нерожденного) ребенка. Материнский инстинкт защиты детей не позволяет рожать большее количество детей. И никакими чиновничьими стимулами-морковками увеличить рождаемость невозможно — материнский инстинкт защиты при такой политике непреодолим.
И первым делом для увеличения рождаемости в стране следует внести в Конституцию РФ положения об обеспечении молодых семей при рождении первого ребенка бесплатным жильем. При рождении второго и большего количества детей семьям должно предоставляться бесплатное жилье большей площади (при этом жилье находиться в государственной или муниципальной собственности с возможным последующим выкупом жилья этими семьями); бесплатно должны предоставляться и первичные общественные блага для детей дошкольного и школьного возрастов, а также средне-специальное и первое высшее образование.
О путанице в решении проблемы роста рождаемости
Чиновничья образованность и мышление настроено на рыночные методы и меры достижения социальной и экономической эффективности (см. первую часть очерка), в том числе и достижения положительной эффективности в деторождении — росте рождаемости населения.
Даже В. Путин «поддался» рыночному влиянию, в частности, в вопросе сохранения льготной семейной ипотеки на вторичном рынке в населенных пунктах, где практически не строится жилье.
Так, на заседании Госсовета 20 декабря 2024 года, посвящённом вопросам поддержки семей, В. Путин поставил задачу по сохранению льготной ипотеки на вторичном рынке: «Сегодня семейная ипотека действует только в случае приобретения нового жилья. Она не действует на вторичном рынке. И понятно почему: мы исходили из того, чтобы можно было сразу поддержать и строительный сектор... Я всё-таки считаю, что нужно разрешить семьям приобретать жильё по льготной ставке 6 процентов и на вторичном рынке. Но давайте договоримся так, что это будет вторичный рынок в тех населённых пунктах, где практически не строится новое жильё. Думаю, что это не может негативным образом отразиться на деятельности строительных компаний и стройке в целом. Прошу Правительство просто это проработать и выработать ясные критерии, что такое населённые пункты, в которых мало строится нового жилья или практически не строится».
То есть, Правительству поставлена задача так, чтобы льготная ипотека на вторичном рынке в населенных пунктах не смогла негативно отразиться на деятельности строительных компаний. Выходит, поддержка семей (демографическая задача) в населенных пунктах не должна негативно отражаться на строительной отрасли. И правильно ли я понимаю, что демографическая задача «на селе» оказывается менее важной, чем деятельность строительных компаний?
А почему бы для строительства жилья в малых городах и сельских поселениях (для решения демографической задачи) властям в регионах не организовывать, допустим (как было ранее), межмуниципальные или межрайонные строительные компании муниципальной или государственной формы собственности. Ведь никакими законами это не запрещено. Только потребуется государственная поддержка и контроль за ценообразованием.
Меня, честно говоря, обескуражила «рыночность» выступления В. Путина. Такое рыночное предложение главы государства для решения проблемы дало возможность понять, почему чиновники государственных органов власти не могут поднять рождаемость в стране. Они зациклены на денежно-рыночных мерах стимулирования рождаемости и поддержки семей! Они зациклены на рыночной системе отношений, на рыночных мерах и стимулах развития экономики и социальной сферы. Их никто не может переубедить.
Вот, например, зам. председателя правительства РФ Д. Чернышенко, в начале июня 2024 г. выступая на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ), сумел связать демографическую яму с потребностями рынка в трудовых ресурсах: «У нас надвигается страшная... демографическая яма, хотим мы или нет. ... У нас дефицит сотрудников, который сейчас декларирует Минтруда, это 2,4 млн работников к 2030 году — дефицит только, мы пока не понимаем, откуда мы его будем брать» (https://tass.ru/obschestvo/21028603). Видимо, Д. Чернышенко демографическая яма волнует только в связи с нарастанием дефицита работников — фактора производства. Одним словом, логика государственного менеджера, и это провальное понимание проблемы.
А ведь детей рожают и воспитают не для потребностей и запросов рынка.
Здесь я бы напомнил многим рыночникам во власти: в постсоветское время Россия обрела три тягостные для страны и каждого россиянина проблемы: высокий уровень бедности, низкая довоспроизводственная рождаемость и неуправляемая инфляция. Экономика растет, но власть при растущей экономике все равно не может решить эти проблемы.
Что надо перестроить, чтобы страна не гибла убылью населения
Государственные органы власти, властвуя — исполняя функции по управлению развитием страны, не обязаны опираться на постулаты рыночной экономики. Они не должны действовать в интересах крупного бизнеса, ошибочно считая его двигателем развития экономики и страны.
Властвовать по-государственному означает (помимо прочего) мыслить и быть «над процессом» — не идеализировать рыночный способ достижения стратегических целей. Иначе власть сбивается стихией рынка и всю свою энергию направляет на упорядочение этой стихии, достижение рыночного равновесия. А от стихии рынка выгоды получает только олигархат. При таком порядке вещей стратегические цели отодвигаются на второй план.
В то время когда власть каждый год решая, не может решить три тягостные для страны проблемы (см. выше), и когда уже три года идет СВО, российские олигархи ежегодно приращивают свои личные доходы. Такое впечатление, что страна эксплуатируется в угоду олигархов (но это уже другая тема для обсуждения).
Итак, для роста населения (чтобы страна не гибла убылью населения) необходимо кардинально изменить доступность жилья (первичного блага) и общественных благ — перейти к бесплатности благ, и тем самым будет сформирована (как первый этап) базовая благоприятная жизненная основа семьям для «скачка» в деторождении — рождении двух-трех детишек. И следующим этапом появление в каждой семье двух-трех детишек надо будет упрочивать общественным одобрением как житейскую норму, которая постепенно снова станет традицией (и живым каркасом) российского образа жизни.
Поэтому, вторым делом (первое дело — внесение в Конституцию РФ положения об обеспечении семей при рождении первого и последующих детей бесплатным жильем) я вижу формирование государственной строительной отрасли государственного жилищного строительства, все предприятия и организации которой должны быть государственной формы собственности. Целевое назначение отрасли — выполнение задачи демографического подъема в стране: строительство государственного жилья для бесплатного предоставления семьям с детьми и вновь образованным молодым семьям с новорожденным ребенком или ждущим ребенка, когда женщина поставлена на учет по беременности.
Эта отрасль полного цикла строительства жилья (прежде всего), а также учреждений для детей, женских консультаций, роддомов и т. п. В отрасль должны входить и предприятия, обеспечивающие полный цикл строительства: от добычи природных ресурсов, проектных, производства строительных материалов, механизации, транспорта до комплектации оборудованием и строительного надзора.
Все цены на продукцию всех предприятий государственной отрасли строительства, как и на само жилье, должны быть (что принципиально) государственными и стабильными и не зависеть от спроса и предложения на рынке жилья. Ценообразование должно контролироваться государственными органами (но не ФАС) на всех этапах формирования стоимости жилья. Так как только так можно будет определять ежегодный объем необходимых инвестиций для строительства планового объема жилья.
В-третьих (третьим делом), следует определить источники инвестиций для государственного строительства бесплатно предоставляемого жилья семьям с детьми и молодым семьям с новорожденными детьми.
Здесь я вижу следующие (конечно, всем известные) источники: государственные и частные. Источники надо конкретно обозначить и сложить их, например, (условно) в «Фонд демографического подъема страны», из которого будет финансироваться государственное строительство жилья и оговоренные учреждения для женщин и детей. Не говоря пока о каких-либо изменениях в государственных правовых актах, обозначу возможные основные источники:
1. Демпферные выплаты нефтяным компаниям из российского бюджета вполне можно отменить и перенаправить на финансирование государственного жилья.
Как известно, демпферные выплаты осуществляются для компенсации нефтяным компаниям выпадающих доходов при разнице между экспортной ценой на нефть и внутренней ценой на топливо. Когда реализация на внутреннем рынке не выгодна ввиду более высокой цены на внешнем рынке, и для того чтобы топливо не «вымывалось» на внешний рынок и нефтекомпании не теряли экспортные доходы, из российского бюджета осуществляются демпферные (компенсационные) выплаты. Схема выплат основана на ранее внедренном (по-моему, незаконном) в экономику принципе равнодоходности внешних и внутренних цен, от которого следует отказаться, так как принцип работает исключительно на обогащение нефтяных компаний (их собственников и топ-менеджеров) и на рост инфляции, и никакой пользы благосостоянию населения и страны не приносит.
Более подробно см. мою статью от 17 ноября 2023 г. «По поводу цен на бензин, топливного демпфера и алчности капиталистических элит».
Только за последние три года (с 2022 г. по 2024 г.) из бюджета по топливному демпферу нефтяным компаниям выплачено 5,57 трлн рублей. Думаю, выплаты эти надо отменить и высвободившиеся бюджетных средств (а это 1,0–1,5 трлн рублей ежегодно) направить на финансирование государственного жилья, что может существенно «подтолкнуть» рождаемость к росту.
2. Следующим источником финансирования можно определить, как ни странно, заблокированные Западом международные резервы ЦБ России в объеме порядка 300 млрд долл.
Более подробно см. мою экономическую заметку от 22 августа 2022 г. «Как вернуть в Россию замороженные Западом международные резервы».
Разблокировать их (или необходимую «для жилищного дела» часть) можно рублевой эмиссией. Так как международные резервы сохраняют статус активов ЦБ РФ, то они выступают и материальным обеспечением рублевой эмиссии. И таким способом (рублевой эмиссией) осуществится перевод (восстановление) средств из западной юрисдикции в российскую юрисдикцию. А тот объем международных резервов, который эмиссией переведен в российскую юрисдикцию, но остался в замороженном виде и в их валютах на Западе, можно спокойно списывать с российского баланса.
Например, ежегодная рублевая эмиссия, эквивалентная 10 млрд долларов, а это где-то 1 трлн рублей, и ежегодно направляемая на финансирование государственного жилья, также будет существенной материальной основой роста рождаемости.
3. Следующим источником получения государственного жилья для бесплатной передачи семьям может быть введение 5% натурального налога на прибыль компаний-застройщиков жилья. То есть, налог на прибыль выражается в квадратных метрах и передается в натуральном виде, допустим, в «Фонд демографического подъема страны». А в денежной форме налог рассчитывается исходя из государственных цен на квадратный метр жилья.
Разумеется, можно определить и иные источники финансирования государственного жилья для обеспечения роста рождаемости в стране.
Если ежегодно инвестировать в государственное жилищное строительство порядка 2 трлн рублей, то при государственной (правильной) цене за квадратный метр, предположим, 80 тысяч рублей, ежегодный объем вводимого жилья может составить (конечно, следует учитывать и переходящие объемы строительства) 25 млн квадратных метров, что будет равно почти 400 тысяч квартир при средней площади квартиры 60 квадратных метров.
Бесплатное предоставление подобного количества жилья российским семьям с детьми и семьям с новорожденными детьми и ждущих детей, и будет тем первичным материальным благом, которое обеспечит количественный скачок рождаемости россиян. Разумеется, ипотечное приобретение жилья или обычные покупки жилья сохранятся. И предполагаю, что рыночные цены жилья на фоне государственных цен сильно скорректируются в сторону понижения, что также благоприятно скажется на рождаемости.
При этом, обязательно придется обратить строгое внимание на то, чтобы государственное бесплатное жилье не притягивало и не увеличивало миграционный «трудовой» поток, особенно в последние годы, из стран Центральной Азии в Россию.
В-четвертых (четвертым делом), чтобы приступить к кардинальному решению проблемы естественной убыли населения, выхода из кризиса рождаемости и перехода в режим расширенного воспроизводства должна быть подобрана новая команда высших чиновников-управленцев, которая «заполнит» соответствующий орган государственной власти и будет решать ответственно демографическую задачу. Нынешнюю команду высших чиновников, которая за столько лет не только не смогла остановить убыль населения, но и продолжает принимать меры по поддержке только довоспроизводственной рождаемости, следует отстранить как не справившейся с задачей роста населения.
У новой команды для решения такой масштабной задачи должны быть еще особые полномочия: давать Президенту РФ обоснованные предложения (концепции и программы) по реформированию структуры экономики, социальной сферы, по реформированию собственности (государственной и частной) в отраслевом и корпоративном разрезах, предлагать налоговые и бюджетные изменения. Все реформирование сфер деятельности должно быть направлено на предоставление бесплатного жилья (см. выше) и первичных общественных благ.
Я уверенно полагаю, что именно закрепленное в Конституции РФ бесплатное предоставление жилья семьям с детьми и молодым семьям и переход к предоставлению бесплатных (первичных) общественных благ, и будет тем материальным барьером, который остановит убыль населения в стране и поможет перейти в режим расширенного воспроизводства россиян.
На этой позитивной ноте я заканчиваю очерк.