Часть 1. Отсутствие роста рождаемости и что делается не так
Преамбула
Кризис рождаемости в России давно всем очевиден, и он усугубляется. Государственная власть, как ответственная за равновесный порядок сила, почему-то не вникает в то известное, что человек обладает природной силой — инстинктом воспроизводства (размножения). Еще наш ученый И. П. Павлов из «сложнейших специальных безусловных рефлексов (инстинктов)», выделил «видовые — половой и родительский».
Рождение потомства не прихоть или некое субъективно-волевое желание, а природное понуждение! И государству надо очень постараться, чтобы сдерживать, подавлять или не замечать человеческие инстинкты размножения и родительский (в частности, материнский). То есть, в стране сформирована и поддерживается такая экономическая и социальная среда, которая препятствует инстинктивным устремлениям к деторождению. Среда для рождаемости оказывается неблагоприятной, а благоприятная еще не сформирована.
В такой обстановке российской политической элите, в том числе и правящей, наверное, стоит вспомнить, что сохранение, приумножение и защита населения есть функция государства, которую обязаны поддерживать и исполнять все элиты: правящие и неправящие. И, разумеется, соответствующие органы исполнительной власти.
Отсутствие позитива в планах роста рождаемости
Концепциями и программами власть пытается выправить демографическую ситуацию, но, как давно заметно, не может сформировать ту материальную основу (как условие) семьям, которая должна способствовать высокой рождаемости и росту населения.
В программно-целевом плане, для проведения позитивной политики демографического развития и, в частности, роста рождаемости населения, в стране были приняты:
- «Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года» (утверждена Указом Президента РФ от 9 октября 2007 г. N 1351), которая уже заканчивается по сроку действия.
Итоговым результатом политики демографического развития вместо роста рождаемости к 2025 году с суммарным коэффициентом рождаемости около 2,0 произошло снижение рождаемости — в 2023 г. суммарный коэффициент снизился до 1,41, а в 2024 году будет снижение до 1,32;
- «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации» (утверждена Указом Президента РФ от 2 июля 2021 г. N 400), в которой сбережение народа обозначено национальным интересом России, и «повышение рождаемости становится обязательным условием для увеличения численности населения России»;
- «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 г.» (утверждена Указом Президента РФ от 07.05.2024 N 309). В этом документе одной из национальных целей определено сохранение население с целевыми показателями «повышения суммарного коэффициента рождаемости до 1,6 к 2030 году и до 1,8 к 2036 году».
Недавно Правительство РФ подготовило и опубликовало проект «Стратегии действий по реализации семейной и демографической политики, поддержке многодетности в Российской Федерации до 2036 года», и этот проект уже назвали «стратегией вымирания» (https://dzen.ru/a/Z0BcLOjv22TUV-En).
Что в этих опорных для страны документах обращает внимание. При том, что целью развития (помимо других) определяется сохранение населения и его рост, и на это в стране направляются значительные финансовые ресурсы, на деле же целевые показатели рождаемости даже не дотягиваются до режима простого воспроизводства населения (суммарный коэффициент рождаемости для простого воспроизводства около 2,2).
Выходит, государственная политика по росту рождаемости усугубила кризис рождаемости — политика провалена! Конкретно: органы государственной власти, ответственные за формирование и проведение положительной демографической политики, не только не смогли стабилизировать и сделать прорыв в рождаемости, но те же органы государственной власти еще умудрились запланировать довоспроизводственную рождаемость (с суммарным коэффициентом 1,8) к 2036 году и этим продолжить депопуляцию населения страны.
Еще в 2019 году я писал: «Признание суженного естественного воспроизводства как характеристики современного общественного развития России становится концептуальной и принципиальной позицией в проводимой властью политике».
См. мой политэкономический очерк от 15 мая 2019 г. «О кризисе рождаемости в России и переходе к расширенному воспроизводству населения».
Прошедшие пять лет показали, что политика суженного воспроизводства продолжается, и ей органы власти намерены следовать и дальше — вплоть до 2036 года. Остается только глубоко сожалеть: политика демографического развития не претерпела кардинальных изменений. Власти не справились. Не был найден выход из демографической ямы, в частности, власти не смогли настроить материальные условия жизни для роста рождаемости в стране, чтобы войти в режим простого и затем расширенного воспроизводства населения.
Заседание Госсовета, проведенное В. Путиным 20 декабря 2024 года и посвящённое вопросам поддержки семей, позитива в вопросе стимулирования роста рождаемости, по-моему, не добавило.
Некоторые критические соображения к мерам стимулирования и поддержки
Безрезультатная политика повышения рождаемости вызывает вопросы к власти: для кого пишутся концепции и стратегии? Кто их главный потребитель? Кто конкретно во власти (какие органы исполнительной власти) отвечают за решение проблем низкой рождаемости? К кому обращается власть, ставя задачи по росту населения в стратегиях и концепциях? Почему власть в принципе не может решить проблему низкой рождаемости?
Существует ли обратная связь (связь с населением и женской ее половиной, в частности) при подготовке стратегических планов по повышению рождаемости, и в какой мере это учитывается? Знают ли власти, как благополучно живут семьи с детьми с позиции этих семей и видят ли они перспективы своего благополучия?
Материальные проблемы семей, особенно при рождении 2-го и 3-го ребенка, известны, и они у всех (и у власти) на устах. Кто и почему эту назревавшую уже в 90-х годах проблему не остановил уже не столь важно. Возможно, в те времена не так глубоко вникали и поэтому своевременно (и из-за нехватки средств в стране) не приняли меры для сохранности и роста населения, и тем самым усугубили проблему? Однако и сегодня как-то однобоко интерпретируют причины низкой рождаемости, не так понимают сдержанность молодежи в рождении детей. Зачастую и саму молодежь обвиняют в низкой рождаемости.
Между тем не видно научной интерпретации проблем молодежи и молодых семей, сдерживающих свои желания раньше родить детей. И нет сильных предложений по выходу из давних и явных проблем.
И ведь дело с деторождением у молодых семей не столько, как многие считают, в воспитании традиционных духовно-нравственных ценностей, которые давно принижались инородными западными ценностями и идеологией потребительства. Что-то ведь (касательно низкой рождаемости) изнутри трясет страну и не позволяет уже много лет выйти на режим простого и расширенного воспроизводства населения.
Выскажу по этим вопросам некоторые соображения.
Первое. Трясет страну именно догматическая увлеченность власти развивать страну на рыночной основе. Пять лет назад я уже писал о ложном понимании условий для воспроизводства населения: «Именно государственное мышление не должно „творить“ исключительно в рамках общепринятых, но ограниченных категориальных конструкций: социальной и экономической эффективности, экономико-бюджетной сбалансированности и целесообразности, соответствия цивилизационным трендам и т. п.».
Все-таки, надо прийти к тому пониманию, что базовой ошибкой является рыночный подход в поддержке роста населения. Простые меры рыночного характера для стимулирования рождаемости подобны материальному стимулированию рабочих и ИТР для повышения производительности труда на производстве.
Второе. Упор исключительно на денежную составляющую в поддержке семей и в стимулировании рождения детей также считаю глубоко ошибочным. Это (политэкономическим взглядом) напоминает формулу товарного обращения: деньги — товар. Видна примитивная логика стимулирования деторождения: после того как власть озвучит стимулирующие денежные выплаты (пособия и льготы), она ждет результата, когда страна получит «товар-доход» детишками. Удивляет, что такими однотипными действиями: стимулированием «деньгами-морковками» с послеродовым денежным вознаграждением, пособиями и льготами, которые, конечно, необходимы, власть и пытается решить большую проблему страны.
При этом ясно, что денежные выплаты (пособия) и иное, в том числе стимулирующего характера, направляются семьями на приобретение первичных материальных и нематериальных условий (благ), и, прежде всего, на приобретение жилья или его улучшение. Видим, в принятом порядке поддержки рождаемости деньги опосредуют приобретение этих благ.
Под первичными материальными и нематериальными (общественными) благами для рождения детей и их «подъема» до совершеннолетия (или выхода в самостоятельную жизнь) молодыми и не очень родителями понимается, и это известно: жилье, ясли и садики, школы, оздоровительные и досуговые учреждения, спортивные секции, культурные учреждения, училища и колледжи, институты и университеты. В этих учреждениях и предоставляется (потребляются) нематериальные блага: воспитание, обучение, оздоровление, физическое развитие, культурно-досуговое развитие, развитие творческих способностей и т. д.
Третье. Думаю, во власти не очень желают (в силу, так сказать, рыночного мышления) вникать в то, что денежные выплаты и льготы для стимулирования рождаемости и поддержки семей не равнозначны непосредственному обеспечению семей бесплатными первичными материальными и нематериальными условиями (благами) для жизни, которые являются первично-благостной основой более раннего и многочисленного деторождения.
То есть, наличие у молодых семей первичных материальных и гарантированных на перспективу нематериальных благ не только является для молодых семей «стартом» раннему деторождению, но и в долгосрочном плане обеспечивают полноценное взросление и личностное становления их детей (юношей и девушек). Нам ведь всем давно известно, что неуверенность, как обычно говорят, в завтрашнем дне: в экономической и социальной стабильности в стране, неуверенность в долгосрочной устойчивости семейного благополучия, — вот что удерживает женщин (их семьи) от раннего и многочисленного деторождения.
В свое время известный нейрофизиолог, академик РАН П. В. Симонов в своей работе «Мотивированный мозг» писал: «Низкая вероятность достижения цели ведет к отрицательным эмоциям (страху, тревоге, гневу, горю и т. п.), которые субъект активно стремится свести к минимуму. Возросшая вероятность удовлетворить потребности по сравнению с ранее имевшимся прогнозом порождает положительные эмоции удовольствия, радости, торжества, которые субъект стремится усилить, продлить, повторить».
Все сказанное касательно большего деторождения убеждает, что первичные материальные и нематериальные (общественные) блага должны предоставляться, как это было в СССР, бесплатно — быть абсолютно доступными.
Мои сомнения в способности нынешнего порядка поддержки увеличить рождаемость
Что же касается нынешнего порядка поддержки денежными выплатами и льготами, то они, думаю, никому не видятся гарантированными в нужном объеме в долгосрочной перспективе. Неуверенность в большей мере исходит от молодых семей. Сегодня есть выплаты, и частный работодатель, допустим, готов поддерживать молодые семьи, а завтра в выплатах могут что-то отменить или усложнить в получении. Сегодня есть национальный проект, поддерживающий рождаемость и семьи с детьми, а завтра его может и не быть. То есть, государственная поддержка в долгосрочной перспективе для молодых семей носит вероятностный характер.
Более того, в некоторых чиновничьих выступлениях по вопросам демографического развития ощущается тяготение и к бюджетной «бережливости» средств и «укорачиванию» мер поддержки семей и рождаемости. Бывает и так, что безрезультативность мер поддержки и стимулирования поднимает некоторые голоса во власти, чтобы укорить в этом (якобы неблагодарное) население. Особо, в критическом плане, стоит отметить оскорбительно-поучительный, хамский тон речей некоторых (и уже этим известных) законодателей в отношении женщин, якобы не желающих рожать. А унижающим женщин (и все население) своим говорунством они оказывают на них и морально-психологическое давление и, скорее всего, чтобы возложить на них моральную ответственность за низкую рождаемость, и этим, вполне возможно, понудить к деторождению. Что ни говори, но некоторые во власти демонстрируют скотский подход к решению давней проблемы.
А вот на заседании Госсовета (20.12.2024 г.) по вопросам поддержки семей министр труда и социальной защиты А. О. Котенков озвучил уже внедряемую новацию о единовременной выплате «от 100 тысяч рублей при постановке на учёт по беременности студенток очной формы обучения». По его словам, «такие выплаты сегодня планируют ввести 39 регионов...». Затем зам. председателя правительства РФ по вопросам социальной политики Т. А. Голикова уточнила эту новацию. А именно: дополнительно к решению «о повышении пособия для студенток, которые обучаются по очной форме обучения, и доведении его размера до прожиточного минимума» будет выплачено «ещё 100 тысяч в качестве единовременной выплаты при постановке на учёт по беременности для женщины». И кого эта новация должна порадовать?
Учитывая, что студентки очной формы обучения это девушки в возрасте от 17–18 лет, то у меня сразу возникают острые вопросы к власти. В частности: а у родителей этих студенток кто-то будет спрашивать согласия на беременность их дочерей? А есть ли мужья у этих беременных студенток? А если они иногородние, как дальше, по окончании учебы, они будут устраивать свою жизнь? Это будет жизнь на пособии или власть возьмет на себя вопросы трудоустройства и обеспечения жильем?
Я вижу в этой новации морально отвратительный, цинично-развращающий подход: воспользоваться жизненной неопытностью студенток, незрелостью их взглядов и, соблазнив их денежной премией (чиновничий подкуп), добиться своей цели — беременность студенток. И таким нехитрым и дешевым способом чиновники во власти хотят поднять показатели рождаемости.
Многое из приведенного говорит о незрелости и неготовности чиновников по-государственному вникнуть в проблему убыли населения. Видимо, не тем чиновникам поручено решать проблемы воспроизводства населения. И пассионариев среди них не наблюдается. А ведь те люди во власти, которые раньше формировали демографическую политику (с учетом и миграционного прироста), а потом ее провалили, до сих пор во власти, и также готовят продолжение стратегий.
Продолжение очерка см. здесь.