Герои начали умирать давно. К нашему времени они вымерли окончательно и стали мифологическим отголоском великого прошлого, что-то вроде динозавров. Когда мы говорим о героях, нам представляются марвеловские спасители человечества от внешних угроз, кто-то, кто взваливает на себя ответственность за все общество, потому что эти мифические персонажи отражают потребность общества в Герое. Карикатурно, мультяшно, фэнтезийно наш современный ум это допускает, а в реализме нет, категорически нет.
Вымирали герои эволюционно. Сначала они обмельчали до «героев поневоле» — когда на беднягу сваливается дар, он избранный, но не хотел даже думать про такую жизнь, носиться по миру за злодеем, не спать, не есть, и вообще он боится и злится, и ему желательно бы к психотерапевту, чтобы освободить себя от комплексов, зажавших его силы.
Затем герои поняли, что не обязаны притворяться героями, они должны быть откровенными и прямо заявлять, что им ни до кого нет дела, они удовлетворяют свои эгоистичные потребности и интересы, а мир так, по ходу дела спасли. Эдакие милые социопаты-гении.
В общем, герои сдохли. Не по-геройски, а уныло, вяленько.
Это настолько прочно вошло в сознание человека нашего века, что если обратить внимание на исторические фильмы — фильм об исторической или известной личности раскрывается прежде всего через личную драму исторического персонажа, а не через его достижения. Давайте посмотрим на пример личности королевы Елизаветы в одноименном фильме «Елизавета», 1998 года. Королева, уже в юности обладавшая незаурядным умом, знавшая несколько языков, читавшая на латыни философские трактаты, подготовленная к властвованию над Англией, страной, которую терзает раздор церквей, показана в фильме в образе одинокой женщины, которая тяготится своей властью. То есть получается, что, по мнению современного человека, Золотой век Англии наступил от безысходности королевы, которая была предана любимым и не смогла позволить никому нарушить ее девственность. То есть делать было нечего, она грустила и заодно правила страной так, как мало кто мог. Мне бы хотелось посмотреть, как молодая умная женщина выстроила самый сильный флот, покровительствовала искусствам и науке, положила начало промышленной революции, я хочу понять, почему правление двадцатипятилетней женщины стало золотым веком Англии. Может, дело не в ее одиночестве и девственности, а наоборот, в уме, силе, служении справедливости, миру, жажде процветания для народа, в отличие от гордыни иных королей, ищущих лишь власти для себя?
Вспомним байопик о Фредди Меркьюри «Богемскую рапсодию». Великий музыкант, солист, тренирующий свой великолепный голос, придумывающий свои грандиозные шоу, показан нам несчастным, грустным наркоманом. Для чего это делается? Чтобы дать обывателю чувство «каждый может» и «великая личность небезупречна и страдает так же, как обычные личности».
Я думаю, если мы ткнем в любую из историй о грандиозной личности, мы наткнемся на такую вот формулу, по которой сила человеческого духа низводится до личных, эгоистично-мелких потребностей. Давайте для примера возьмем фантастического героя Джокера. Если в исполнении Хита Леджера в «Темном рыцаре» 2008 года мы видим гения зла, тонкую манипуляцию сознанием масс людей, сложные продуманные постановки, абсолютное бесстрашие и свободу от системы, то в фильме «Джокер» 2019 года в исполнении Хоакина Феникса пред нами предстает очередной невротик, злодей поневоле, злом залечивающий свои психологические травмы. Даже в фантастическом сценарии берется штамп «достижения как компенсация психических травм». Этот штамп — унижение человеческого достоинства.
Но дело в том, что эта формула не является аксиомой. Это формула постмодерновой личности, которая во всем увидела тлен и ничтожность.
Дело в том, что человек не исчерпывается подобными объяснениями, хотя они и выглядят заманчиво логичными. И частично, конечно, являются правдой, как и множество различных теорий психологии. Но лишь частично.
Мы ведь с вами понимаем, что герой необязательно должен быть в героическом эпосе. Герой — это Человек с большой буквы. Мы не имеем и этого. Людей с большой буквы не рисуют, в головах у людей тренд на обычного человечка, раздираемого обыденными мелкими мыслишками и проживающего, как на повторе, из книги в книгу одну на всех никчемную жизнь, главный сюжетный конфликт которой — счастье, секс, комфорт, выбраться из паутины противоречий самого себя.
Современная литература, как зеркало, отражает не просто наши слабости и нашу «естественность и искренность», наше желание принять и полюбить себя сирыми и убогими, а отсутствие сильных стремлений, неумение распоряжаться собственной волей, неспособность прилагать духовные усилия, задаваться вопросами за все человечество разом, желать приносить пользу миру, искать большое предназначение.
Хотите исследовать тему современного Героя? Для этого прежде всего необходимо отбросить ложные знания о том, что человек состоит сплошь из своих слабостей, что его сильные, прекрасные стороны — всего лишь проявление жалких потребностей.
«Абсолютно все люди, достигшие самоактуализации, увлечены чем-то, что выходит за рамки их непосредственной личности и пребывает вовне. Они самозабвенно преданы какому-либо делу, они работают над чем-то сокровенным — они отдаются призванию или служению, в старом, религиозном смысле этого слова… Все они, так или иначе, посвящают себя поиску того, что я назвал ценностями бытия, поиску главных, вечных, лежащих в основании всего ценностей, выше которых уже ничего нельзя представить себе».
А. Маслоу. «Дальние рубежи человеческой психики»
Отрывок из книги "О чем кричит редактор". Глава "Психология героического персонажа". В этой главе подробно рассматривается, как выстроить персонажа-героя, персонажа-сильную личность, учитывая особенности психологии героической личности.
Анна Гутиева
О технике писательства: почему множественность главных героев - ошибка, а не прием.