Надо сразу же сказать, что сами по себе тактические схемы не приносят победы и титулы. Здесь всё зависит от двух факторов. Во-первых, от наличия исполнителей, способных качественно выполнять игровые обязанности в рамках данной схемы. Во-вторых, от отработки взаимодействий игроков внутри данной схемы. Так что схема — это не волшебная таблетка, а комплекс действий, направленный на достижение результата.
Уже с первого матча на зимних сборах Николич показал нам новое тактическое построение. При этом не только в каждом матче, но в каждом из сыгранных таймов внутри этой схемы были определенные нюансы.
В классическом понимании ЦСКА сейчас пытается играть 4-4-2 с ромбом в центральной зоне. Четыре защитника играют практически в линию, над ними находится один из полузащитников (нижнее основание ромба, и именно отсюда пошло название опорник, которое так любят использовать болельщики различной степени эрудиции). Над ним два полузащитника, каждый из которых отвечает за свою зону. Верх ромба — атакующий полузащитник, являющийся связующим звеном между полузащитой и атакой, и два нападающих.
В качестве опорников Николич использовал Пьянича и Зделара. Потенциально на этой позиции может сыграть и Мухин. Задача игрока этой линии встречать соперника, который сумел пройти двух ЦП, страховать подключение в атаку фланговых защитников. При выходе в атаку - определять направление её развития. В целом оба игрока с этой ролью справились, правда тут стоит сделать скидку на уровень соперника, который в этих двух матчах был явно не высок. Думаю, более ясную картину мы получим после матчей на втором сборе, где в соперниках будут Ростов и Зенит.
Два центральных полузащитника в этой схеме играют не менее важную роль, чем опорник. Они участвуют в командном прессинге. Открываясь между линиями, помогают команде проще выходить в атаку. Именно от них зависит развитие атаки в последней трети поля. Николич использовал разные варианты. В первом тайме первого матча это были Обляков и Бистрович. Во втором тайме той же игры — Мухин и Кисляк. Во втором матче в первом тайме — Обляков — Кисляк, на второй тайм уже вышли Мухин и Бандикян. Лично мне больше всего понравился вариант Обляков — Кисляк, хотя если Мухин наберет форму, то и он будет прекрасно смотреться на этой позиции. Бандикян еще явно сыроват, а Бистрович немного замедляет развитие атаки.
На позиции атакующего полузащитника в первой игре тренер ЦСКА использовал в первом тайме Жемалетдинова, во втором — Файзуллаева. Во второй игре вышел Жемалетдинов, но после повреждения на этой позиции уже играл Бистрович. Особенно понравились действия Жемалетдинова. Правда, стоит помнить, что эта позиция ему прекрасно знакома по «Локомотиву». К тому же у него есть набор необходимых качеств для игры на ней. Он довольно техничен. Способен принимать и, главное, сохранять мяч под давлением соперника. Владеет хорошим средним ударом. Неплохо комбинирует с партнерами и довольно быстро принимает решения. Правда, есть проблема. Я не помню ни одного сезона, чтобы Рифат обходился без пропуска матчей из-за повреждений.
Есть всё необходимое, чтобы играть на этой позиции и Файзуллаева, но он пока к ней явно не привык. В отведенное ему время он действовал с явным акцентом на левый фланг, что фактически превратило его в вингера. Но у армейцев достаточно времени, чтобы отработать на тренировках все нюансы новых построений и закрепить их в контрольных матчах.
Интересны были решения Николича по паре форвардов. В первой игре это были явный ЦН (Мусаев, Шуманский) и второй нападающий, действующий по всему фронту атаки (Глебов, Койта). Во второй игре расклад был уже дрйгой. В первом тайме вышли Глебов и Койта. Т.е. армейцы играли без ярко выраженного ЦН, зато получили скорость в атаке. На второй тайм вышли Мусаев и Шуманский, но снова никто из них не играл ЦН. Мусаев действовал больше в левой зоне, Шуманский в правой. При всем моем уважении к Мусаеву, которого считаю довольно качественным игроков, но на любой другой позиции, кроме ЦН, он малоэффективен. Тамерлан неплохо открывается во фланг, но получив мяч, почти всегда его теряет пытаясь идти в обводку, в чём он пока не силен. Либо отдает пас назад, замедляя развитие атаки. Сказать что-то конкретное о Шуманском довольно сложно. В первой игре он понравился, во второй был вообще незаметен. Из предложенных Николичем вариантов мне наиболее перспективными видятся Мусаев в роли ЦН и Глебов, либо Койта в качестве второго нападающего.
Кроме этого, стоит отметить, что армейцы довольно целостно смотрелись в рамках новой схемы. Не думаю, что это результат нескольких дней работы на сборах. Скорее всего, работа над ней шла на тренировках еще осенью.
Естественный вопрос заключается в том, что дает новая схема армейцам. В чем её плюсы и минусы. Во-первых, в этой схеме не так будут активны фланговые защитники. Точнее, атаки поддерживать они будут, но уже не так глубоко, как раньше. А ситуации, когда оба фланговых игрока в атаке расположены глубоко на половине поля соперника (что было часто при игре в три ЦЗ), практически исключены. Во-вторых, появление дополнительного полузащитника, при довольно низких позициях фланговых защитников, позволит лучше выходить в атаку после отбора мяча на своей половине поля. Во всяком случае, потерь мяча на этой фазе игры должно стать намного меньше.
В-третьих, наличие атакующего полузащитника позволит нападающим не опускаться далеко назад для получения мяча. А учитывая, что тот же Мусаев явно не дриблер, зато прекрасно себя чувствует в штрафной соперника, это должно добавить остроты атакам ЦСКА в завершающей трети, с чем и были основные проблемы осенью.
В-четвертых, теперь пятерку игроков, участвующих в прессинге на половине поля соперника, страхует опорный полузащитник. Раньше, если соперник смог выйти из-под прессинга, то сразу попадал на свободную зону и мог спокойно на скорости развивать свою атаку.
Главный минус — это более слабые фланги в защите, чем могут пользоваться соперники, предпочитающие атаки по флангам. Из-за отсутствия одного ЦЗ фланговые защитники вынуждены держаться более компактно к ЦЗ, чтобы не создавать свободных зон. И если они выходят за игроком атаки соперника на фланг, то уязвимыми становятся полуфланги (зона между фланговым и ЦЗ). Кстати, в первой игре узбекский клуб довольно часто использовал эту зону для своих атак. Тут многое будет зависеть от того, как полузащитники будут действовать в защите. Бросать своего игрока и не доигрывать эпизод будет еще более опасно.
Стоит понимать, что описанные построения — это не догма. В ходе игры, в зависимости от ситуации, возможны смещения игроков со своих позиций. Так, например, при выходе в атаку один из ЦП часто опускается на одну линию с опорником для облегчения выхода в атаку, а атакующий полузащитник вполне может врываться в зону ЦН. При обороне так вообще оба ЦП опускаются на одну линию к опорному, и схема приобретает вид 4-3-2-1.
Другой вопрос, насколько соответствует нынешний состав ЦСКА требованиям новой схемы. И надо сказать, что в принципе особых проблем не видно. Почти на всех позициях есть конкуренция и как минимум два варианта для тренера. Если же говорить о качестве, то не помешал бы еще один атакующий полузащитник и центральный нападающий, способный не только открываться и завершать, но и обыгрывать один в один. Так что совсем неслучайно, что именно на эти позиции ищет усиление селекция ЦСКА. Ну а что получится, думаю, мы узнаем уже довольно скоро.