Краткая реплика
Удачным оказался формат «открытого письма». Если текст адресован группе лиц, лучше всего писать именно «открытые письма». Воспользуюсь этим форматом и на этот раз. Краткая реплика состоит из дословного текста комментария (автор – «Адвокат») и моего ответа. Ничего лишнего. Выводы делайте сами.
Текст комментария:
«Адвокат. Бред обиженного юристика. Самое главное почему он не адвокат. Не хочет никакой ответственности. Юристики получили деньги и исчезли. У адвокатов помимо закона есть АП. Второе. Не сможет сдать экзамен. И тексты адвокатских соглашений утверждаются палатой. Палата контролирует деятельность адвоката. юристиков никогда. И да я майор юстиции и повидала все. И адвокат».
Ответ автора:
Адресую это письмо не только вам, но каждому, кто принял участие в обсуждении моего негативного отношения к большинству адвокатов. Но свой комментарий вы прислали, как «адвокат», так что, как говорится, «получите и распишитесь». На этом считаю необходимым завершить свое участие в дискуссии о том, почему я не стал адвокатом. Главные вопросы, а именно: правомерность введения адвокатской монополии на представительство в судах и повышение судебных пошлин, вы обсуждать не намерены, а вся эта «тягомотина» по поводу отсутствия статуса адвоката лично у меня, всем уже изрядно надоела.
Уважаемые адвокаты. Главная проблема, над которой я и мои партнеры сейчас работаем – изучение возможности обращения в Конституционный Суд России с жалобами о проверке соответствия Конституции России той самой статьи закона, появления которой вы все так ждете. Монопольное право адвокатов на представительство в судах, в сочетании с увеличением размера судебных пошлин, лишит значительную часть населения страны возможности защищать свои права и интересы в судах. Таких денег у людей уже нет. Монополия адвокатов на представительство в судах ещё не утверждена, а кто-то уже планирует её отменить. Именно это вам не нравится, по понятным причинам: появилась возможность «отжать» такой лакомый кусок рынка, а какой-то юрист намерен этому воспрепятствовать. А вы так долго ждали этого своего «звездного часа». Не огорчайтесь вы так, «богатством неправедным» счастья не приобретешь.
Я о своих намерениях пишу часто, даже опубликовал в первые дни наступившего 2025 года подробнейшее изложение своих планов. Что получилось в результате? Ни один адвокат (или сочувствующий) не написал в комментариях о правомерности моих замыслов, хотя в упомянутой выше статье я прямо обратился ко всем вам с предложением поменять формат дискуссии, не «упражняться в красноречии» на тему отсутствия у меня статуса адвоката. Я ведь и вопросы тогда предложил, для обсуждения, в очередной раз. Но вы упорно, еще и сегодня, продолжаете публиковать ничем не подтвержденные и даже оскорбительные комментарии, причем критикуете не авторские статьи, а самого автора, как юриста, как офицера запаса, как православного верующего человека. Такая реакция адвокатского сообщества на мои статьи – лучшее подтверждение правомерности и обоснованности моей позиции. Вы успокоили меня: если так опасаетесь за судьбу своей монополии, значит я прав. Но на период вашей временной «адвокатской вольницы» гражданам придётся с вами как-то взаимодействовать. Надо оказать им в этом помощь, предостеречь от ошибок и предотвратить финансовые потери. Это – вторая моя задача. Очень жаль, что приходится объяснять прописные истины коллегам, которые, скорее всего, и сами всё понимают.