Прямо со словарного определения значение уже сразу меняется. По русскому словарю Ушакова, справедливость - это "беспристрастное отношение к чему-нибудь". А вот по мнению французского «Философского словаря» Андре Конт-Спонвиля, это "одна из четырех основополагающих добродетелей, заключающаяся в уважении к равенству и законности, правам индивидуумов и праву как институту."
Вот вам и здрасьте: вместо беспристрастного отношения - вполне себе пристрастное уважение к правам индивидуума, да еще и возведенным в ранг института. То есть если индивидуум больной на всю голову, то его мнение все равно должно уважаться. То-то Россия Международный Классификатор Болезней в 11 издании, где вся "повесточка" выведена из-под надзора психиатров, не подписала, а Трамп и вовсе из ВОЗ вышел....
Лично я полностью согласна с одной из "45 татуировок менеджера", по которой «Справедливость» — это самая серьезная манипуляция. Потому что она вроде как звучит социально правильно и бороться за нее, соответственно, социально желаемо и одобряемо. А если ты не борешься - то ты социально-порицаемый человек.
Вот только нет эталона справедливости, потому что человек не может быть беспристрастен. Ну просто потому, что у него от рождения есть эмоции. Легко судить о справедливости, когда дело касается кого-то там, можно даже злорадно потереть ладошки "так ему и надо, негодяю!". А как только точно такое же действие происходит лично с тобой или с кем-то из твоих близких, то сразу рвется "а нас-то за шо?!"
А еще справедливость всегда направлена в прошлое, потому что о ней вспоминают, когда человек что-то уже сделал, а вознаграждения/наказания за это не получил. То есть это классическое нытье из темы "почему" вместо поиска решения "для чего".
Что делать? Ну как обычно, не мерить других по себе и не вестись на манипуляции