Сегодня у нас на ознакомлении шикарная тема! А интересна она ...да всем она интересна. Самой постановкой вопроса: о том, каково было (противникам) воевать с американцами вовремя Второй мировой войны. А во-вторых, прозвучавшими точками зрения, которые я вам хочу привести: сналача американца, а затем Карла Гамильтона, который разбирает приводимые американцем аргументы.
Давайте же познакомимся.
*************************
Стина Тресия, США
Многие из противников были разочарованы американским подходом к ведению войны, особенно офицеры, у которых не было ресурсов, доступных их противнику. Рядовые солдаты и широкая общественность стран Оси были раздражены тем, что американская пехота часто отказывалась «сражаться честно», полагаясь в основном на артиллерию и авиацию, чтобы ослабить сопротивление.
Американцы были смелее осторожных британцев, но не бросались в атаку безрассудно, и не продвигались вперед неустанно, как русские, неся огромные потери. Доктрина армии США на каждом уровне подчеркивала то, что они называли «удерживающей атакой». Эта стратегия была разработана для использования американского превосходства в логистике, артиллерии и непосредственной авиационной поддержке, чтобы минимизировать потери, и она оказалась очень эффективной.
Принцип трех применялся на всех уровнях: три отделения составляли взвод, три взвода — стрелковую роту, три стрелковые роты — пехотный батальон, а три пехотных батальона — пехотный полк. Дивизия состояла из трех пехотных полков.
Когда дивизия сталкивалась с противником, один из ее трех полков вступал в бой, чтобы удержать его на месте. Тем временем, авиация и артиллерийские заграждения с прицелом наносили удары по противнику, позволяя другим полкам выполнить одинарный или двойной обходной маневр, чтобы выбить его. Этот процесс повторялся по мере необходимости.
На протяжении всей войны немцы были стойкими в обороне, будь то в Италии, России или где-либо еще. Они редко терпели поражение или отступали, не будучи вынужденными покинуть свои позиции, что не позволяло им нанести такой же уровень потерь, как при прямых русских атаках. Удерживающая атака минимизировала немецкие потери, поскольку артиллерия и авиация США деморализовали их и нарушили их способность удерживать позиции.
Находясь в обороне, американцы редко отступали и никогда не терпели поражения, как французская армия в 1940 году. Во время битвы за Арденны, когда линии фронта были прорваны, американцы отступили на небольшие, легко обороняемые позиции в Сен-Вите и Бастони, удерживая хребет Эльзенборн, пока фронт не стабилизировался и не подошла помощь.
Они были уверены, что помощь придет. Новые дивизии постоянно прибывали на передовую, авиакорпус ждал благоприятной погоды, а артиллерия продолжала обстреливать противника непрямым огнем. Американцы знали, как извлечь выгоду из своих преимуществ, как и немцы, но преимущества, которыми немцы обладали во время блицкрига, к 1945 году уже были им не доступны.
***
Карл Гамильтон, Дания
Опыт борьбы с американцами на островах Тихого океана против японцев в 1942 году и опыт борьбы с американцами во Франции против немцев в 1944 году были совершенно разными. Нельзя сказать, что было одно общее сходство в борьбе немцев и японцев с американцами. Поэтому однозначного ответа на этот вопрос нет, поскольку всё очень сильно зависит от того, кем вы были, где вы были и когда вы были. Лучший ответ на этот вопрос - это фантазия, написанная Стиной, о том, что американцы были просто великолепны в логистике, и военные стран Оси думали, что это “несправедливо”. На самом деле никто так не думал, но, конечно, для США очень лестно представлять, что они были настолько хороши, что люди думали, что они сломали “игру”.
Для нацистской Германии тотальная война не была игрой, и в ней не было ничего несправедливого - на карту было поставлено выживание их цивилизации. Стина также смотрит на это исключительно с точки зрения немцев, не считая японцев достойными внимания.
Реальность такова, что борьба с американцами была гораздо менее напряженным испытанием для немцев, чем, по крайней мере, с Советами в Европе. У вас часто возникает ощущение, что американцы были намного лучше во всем, однако немцы выделили лишь 20% своих сухопутных войск не для борьбы с американцами, а для борьбы с объединением всех! сухопутных сил союзников, в отличие от 80%, которые они выделили для борьбы с Советами.
Стина также рассказывает о том, что американцы редко отступали, когда оборонялись. Что ж, это не шокирует, учитывая, что за все короткое время пребывания в Западной Европе они подверглись только одному решительному наступлению, и этим наступлением была битва в Арденнах, где немецкие войска, которые были численно уступающими, не имели прикрытия с воздуха и почти не имели топлива, предприняли последнюю отчаянную попытку последнюю попытку контратаки, и это до сих пор считается одним из самых сложных сражений для американцев. Он говорит, что французы потерпели поражение, забывая упомянуть, что в немецком наступлении против французов участвовало более 3 миллионов человек, в то время как в битве в Арденнах участвовало 450 000 военнослужащих. Я бы сказал, существенная разница.
Я не смог найти ни одного легкодоступного исследования на эту тему, даже в академических источниках, но несколько тщательно отобранных интервью с немецкими военнопленными, находящимися под стражей в США, рассказывающими о том, как сильно они восхищаются своими тюремщиками, не являются хорошей базой данных.
Я думаю, что для обычного солдата, сидящего в лисьей норе во Франции или Польше, артиллерийские обстрелы ощущаются примерно одинаково. Это довольно неприятно. Для японцев разница заключалась в том, что американцы, как правило, убивали практически любого, кто пытался сдаться. Единственным, пожалуй, неизменным элементом было преобладание авиации, которую можно было увидеть везде, где когда-либо воевали США. Эта черта остается актуальной и по сей день.
*******************