Двигаясь с разных сторон мы приходим к одному и тому же выводу:
нам необходима всеохватывающая, целостная философская мысль.
В.Налимов
Образованный народ без метафизики, нечто вроде храма,
разнообразно украшенного, но без святыни.
Г.Гегель
Фундаментальная наука (математика, физика, космология) переживает глубинный концептуально-парадигмальный кризис в метафизическом / онтологическом базисе, проявляющийся как "кризис понимания" [1,2] , "кризис интерпретации и репрезентации" [3], "утрата определенности"[4], "неприятности с физикой" [5], "методологический кризис".
Вспоминаются строчки поэта А.Введенского, написанные им еще в 1934 году:
Не разглядеть нам мир подробно
Ничтожно все и дробно
Печаль меня от этого всего берет.[6]
Но каким образом возможно "разглядеть мир подробно", мир как целое? Это важно как для физиков, так и лириков, для всех людей планеты Земля. "Узревание" целостности невозможно только с опорой на интуицию, опыт и "угадывание уравнений".
Корни современного "кризиса понимания" находятся в начале науки Нового времени с её познавательными установками: "Hypotheses non fingo" и "Физика, бойся метафизики". В результате была ограничена конкуренция гносеологических парадигм, а господствующей мейнстрим-парадигмой стала механицистская парадигма ("парадигма части", парадигма "кирпичиков Вселенной", "парадигма отрезка"). Онтологическая метапарадигма, Универсум как целое, была задвинута на "философские задворки" науки. Это было начало четырехвековой эпохи интуитивных блужданий и постоянной борьбы парадигм, вместо их философского стратегического взаимодействия.
Итог: фундаментальная наука "уперлась" в понимание онтологической структуры материи и пространства, природы "законов природы", фундаментальных констант, природы феноменов времени, числа, информации, сознания. Это кризис не только оснований математики и физики, а глубинный кризис познания, трансформирующийся во всеобъемлющий экзистенциальный кризис, когда предельно обострился вопрос о существовании человечества и всего живого на Земле.
В.Гейзенберг в докладе "Роль физики элементарных частиц в развитии современного естествознания" наметил направление поиска выхода из кризиса фундаментальной физики:
Физика частиц информирует нас, строго говоря, о фундаментальных структурах природы, а не о фундаментальных частицах. Эти структуры намного более абстрактны, чем казалось 50 лет назад, однако понять их возможно. В грандиозном напряжении, с каким наша эпоха работает в этой области, позволительно видеть выражение человеческого прорыва проникнуть в суть вещей.[7]
Но пока этого прорыва нет. И это прежде всего видно по «разброду и шатаниям» в космологии.
Физик-теоретик К.Ровелли в статье “Physics Needs Philosophy / Philosophy Needs Physics” обозначил список вопросов и тем, обсуждаемых в настоящее время в теоретической физике. Можно заметить, что большинство вопросов относится к сфере философской онтологии. Первый вопрос в списке: "Что есть пространство?", второй -"Что есть время?"
К.Ровелли совершенно справедливо критикует известных физиков-теоретиков:
Против философии" — так называется глава в книге одного из величайших физиков последнего поколения Стивена Вайнберга. Вайнберг красноречиво доказывает, что философия скорее вредит физике, чем помогает ей, — зачастую она является смирительной рубашкой, от которой физикам приходится освобождаться. Стивен Хокинг однажды написал, что "философия мертва", потому что важные вопросы, которые раньше обсуждались философами, теперь находятся в руках физиков. Нил Деграсс Тайсон публично заявил: "...мы узнаём о расширяющейся Вселенной, ... мы узнаём о квантовой физике, каждая из которых настолько далека от того, что вы можете вывести, не вставая с кресла, что всё сообщество философов ... по сути, устарело". Я не согласен. Философия всегда играла важную роль в развитии науки, в частности физики, и, вполне вероятно, продолжит это делать.
Только почему "вполне вероятно"?
Нужно заметить, что все упомянутые в статье К.Ровелли знаменитые физики имеют ученую степень "Доктор философии"/ "Doctor of Philosophy"(!!!)
Здесь уместно напомнить философский завет П.А.Флоренского физикам и математикам, а также всем искателям истины:
“Проблема пространства залегает в средоточии миропонимания во всех возникавших системах мысли и предопределяет сложение всей системы. С известными ограничениями и разъяснениями можно было бы даже признать пространство за собственный и первичный предмет философии, в отношении к которому все прочие философские темы приходится оценивать как производные. И, чем плотнее сработана та или другая система мысли, тем определеннее становится в качестве ее ядра своеобразное истолкование пространства. Повторяем: миропонимание — пространствопонимание.[8]
Очевидно, что философский завет Джона А.Уилера, "невоспетого парагона науки" -
↔"Философия слишком важна, чтобы оставлять ее на откуп философам”↔
следовало бы вывесить при входе в каждый институт теоретической физики на базальтовой доске.
Пора признать, что Квантовая теория и Общая теория относительности - феноменологические (параметрические, «эффективные») теории без онтологического обоснования (онтологической базификации).
Физик-теоретик Ли Смолин:
Все теории, с которыми мы работаем, включая Стандартную модель физики элементарных частиц и общую теорию относительности, являются приблизительными теориями, применимыми к усечениям природы, которые включают только подмножество степеней свободы во Вселенной. Мы называем такую приближенную теорию эффективной теорией.
Физик-теоретик Дэвид Дойч:
Лучшие из наших теорий говорят о глубоких несоответствиях между ними и реальностью, которую они должны объяснять. Один из самых вопиющих примеров этого – то, что в физике сейчас существует две фундаментальные "системы мира" - квантовая теория и общая теория относительности – и что они принципиально не согласуются друг с другом."
Д.ф.-м.н Ю.С.Владимиров в статье "ПРИНЦИПЫ МЕТАФИЗИКИ И КВАНТОВАЯ МЕХАНИКА" отмечает:
В настоящее время главной целью физиков-теоретиков является построение холистической (монистической) физической картины мира на основе единой обобщенной категории. В данный момент времени она по-разному «видится» (трактуется) с позиций трех названных парадигм: единый вакуум в теоретико-полевом подходе, единая геометрия в геометрическом миропонимании или единая система отношений (структура) в реляционном миропонимании. На наш взгляд, это разные названия одного и того же искомого физического (метафизического) первоначала.[9]
Остается только вопрос для физиков, что это за "единая обобщенная категория" и какова структура "искомого физического (метафизического) первоначала"?
Именно "структура", так как понимание есть "событие схватывания структуры" (Г.Гутнер "Онтология математического дискурса").
Ещё один важный философский завет Джона А.Уилера как направление поиска пути выхода из кризиса в философских основах фундаментальной науки:
Мы больше не удовлетворяемся проникновением только в мир частиц, полей, геометрий, или даже пространства и времени. В настоящее время мы требуем от физики понимания самого существования.
Для "понимания самого существования" нужно строить Примордиальную (изначальную, абсолютную) порождающую структуру - "La Structure Mère" (Онтологическая Суперструктура /Универсальная Причинная Первоструктура") для всей системы знания. Это задача с "двухсотлетней бородой"- построение модели триады "бытие-ничто/инобытие-становление". Здесь нужна диалектическая онтологика - логика совпадения онтологических противоположностей, развивающая идеи Н.Кузанского.
Прав Пьер Тейяр де Шарден: "Истинная физика та, которая когда-либо сумеет включить всестороннего человека в цельное представление о мире."
Общий вывод: Философия — самая строгая Наука, "мать всех наук"
Кто против?
Источники
[1] Копейкин К.В. «Души» атомов и «атомы» души: Вольфганг Эрнст Паули, Карл Густав Юнг и «три великих проблемы физики» / «Успехи физических наук» http://ufn.ru/tribune/trib151208.pdf
[2] Хорган Дж. Конец науки. Взгляд на ограниченность знания на закате Века Науки / Пер. с англ. М. Жуковой. СПб.: Амфора, 2001
[3] Романовская Т.Б. Современная физика и современное искусство-параллели стиля / Физика в системе культуры. М.: ИФРАН, 1996
[4] Клайн Морис. Математика. Утрата определенности. —М.: Римис, 2007
[5] Lee Smolin: The Trouble With Physics: The Rise of String Theory, the Fall of a Science, and What Comes Next. Houghton Mifflin. ISBN 978-0-618-55105-7. 2006
[6] Введенский А. Полное собрание сочинений: В 2-х т. / Вступ. ст., подг. текста и примеч. М. Мейлаха. Ann Arbor: Ardis, 1980/1984
[7] Гейзенберг В. Избранные философские работы: Шаги за горизонт. Часть и целое (Беседы вокруг атомной физики). СПб.: Наука, 2006
[8] Флоренский П.А. Значение пространственности // Флоренский П.А. История и философия искусства. – М.: Мысль, 2000
[9]Владимиров Ю.С. Принципы метафизики и квантовая механика. // Метафизика, 2017. №1. (23)