Не было в планах поднимать тему, о которой сегодня придется говорить. По крайней мере, в ближайшей перспективе об этом не помышлял. Но неожиданный звонок взволнованной женщины, оспаривающей с моей помощью в судебном порядке отказ в назначении пенсии, не оставляет мне другого выбора.
Светлана сообщила мне, что в интернете прочитала статью специалиста по пенсионным вопросам, советующего обращаться в суд только в крайнем случае, когда другие способы разрешить проблемы со стажем в кабинетах пенсионного органа не увенчались успехом. Женщина скидывает мне ссылку на публикацию в одном из пенсионных блогов на Дзене под названием «Как решить пенсионные споры без суда?» и объясняет, что
«автор статьи решает проблемы со стажем без суда и даже заявляет уверенно, что любые вопросы со стажем можно утрясти без суда, и даже подробно описывает конкретную ситуацию, каким образом благодаря ее советам мужчине включили в стаж 6 лет работы и пенсионный орган согласился на назначение досрочной пенсии».
«Вот, оказывается, как все просто, а я с Вами пошла в суд все доказывать. Могли ведь с Вами все вопросы порешать с сотрудниками СФР, и уже бы получала пенсию. А вот в суде еще неизвестно чем закончится. И там в статье еще написано, что судьи не разбираются в пенсионных законах, смотрят в рот юристам из СФР...»
— восклицает с негодованием женщина.
Я, в свою очередь, предложил Светлане успокоиться, предоставить мне возможность ознакомиться с этой публикацией и после этого продолжить нашу беседу более предметно. Чтобы я смог аргументированно прокомментировать все умозаключения уважаемого автора, способного «решать проблемы со стажем без суда» (назначать пенсии без суда), и изложить свое видение озвученной мысли о решении пенсионных проблем полюбовно с пенсионным органом, не прибегая к судебным разбирательствам. На том и закончили нашу беседу.
На следующий день набираю Светлану и сразу же спрашиваю: «А Вы внимательно прочитали публикацию?». Там всего лишь говорится о том, что мужчине предстоит на пенсию выйти только через 6 лет, и то, что сегодня СФР согласился включить в стаж оспариваемые годы трудовой деятельности. Решения о назначении досрочной пенсии не принято! И это согласие совсем не означает, что через 6 лет, когда он обратится за назначением пенсии, этот период учтут. Далеко не означает! Конечно, в том случае, если без него у мужчины не возникнет право на пенсию.
Было дело, когда мужчине, вышедшему на пенсию по Списку 1, рассчитали размер пенсии, исходя из неполного общего стажа от 25 лет. Несмотря на то, что у него на 01.01.2002 года имелось 20 лет стажа. И на мой вопрос под протокол: «Как можно не исполнять нормы закона о применении стажевого коэффициента?» прозвучал сногсшибательный ответ: «ФЗ-400 к каждому пенсионеру применяется строго индивидуально». То есть Ивану Ивановичу сделаем одолжение — применим закон. А Петру Петровичу нет, потому что нет такого закона. И произносится такая чушь В ЗАЛЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ. И с такими сотрудниками СФР нам предлагают решать без проблем, без суда вопросы со стажем...
Пришлось Светлане еще и объяснять, что каждый из обратившихся в суд имеет на руках отказные решения в назначении пенсии или ее перерасчете не от каких-то сторонних организаций, не имеющих отношения к пенсионному спору, а от Социального фонда РФ. И все доказательства — архивные документы, которых у Вас такое количество, что Вы в течение трех дней складывали документы в хронологическом порядке (чтобы судье легче было разобраться), имеются у пенсионного органа. И всю досудебную подготовку Вы прошли. И в исковом заявлении подробно указали нормы пенсионного законодательства, нарушенные ответчиком. И перечислили справки, которые даже не рассматривает СФР. Потому что в этом случае придется назначать пенсию. И в возражениях на иск ответчик наши доводы полностью игнорирует. А в ответ ссылается на законы, которые к Вашему спору не имеют никакого отношения.
Светлана внимательно выслушав меня, согласилась, что все мы делаем правильно.
Не раз высказывал на канале свое мнение о том, что если есть отказное решение СФР, то верная и прямая дорога только в суд. Убежден в этом. Самый действенный и быстрый способ. И ничего страшного в судебном разбирательстве нет. Если Вы к нему должным образом подготовлены. Можно даже и не посещать залы судебных заседаний, а всю свою правовую позицию изложить в письменных пояснениях и через канцелярию приобщить к материалам дела, подав при этом ходатайство о рассмотрении дела без Вашего участия. Имеются таким образом выигранные суды с моими доверителями в дистанционном формате.
Доказательством эффективности обжалования действий работников пенсионного органа именно в судебном порядке является отмена судами впоследствии незаконных решений СФР. И происходит подобное не в единичных случаях. Чтобы убедиться в этом, достаточно ознакомиться с информацией, размещенной на сайтах судов общей юрисдикции.
И мотивировка текстов всех судебных постановлений начинается с подробного описания, каким образом истец безуспешно пытался решить свои вопросы с ответчиком, на какие нормы закона ссылался, какие документы предоставлял. Тем самым стремился всеми возможными способами достучаться до СФР, обратить на себя внимание, но не был услышан. Все его шаги были проигнорированны. И результатом стараний послужило всего лишь получение РЕШЕНИЯ, в котором в самом конце мелким шрифтом предлагается обратиться в суд. А все эти призывы отдельных авторов к реальной возможности включить в стаж периоды работы и назначить пенсию путем переговоров с СФР при уже принятых отказных решениях считаю популистскими лозунгами, не имеющими никаких перспектив.
И еще несколько слов о том, что не все судьи знают и понимают пенсионное законодательство и смотрят в рот юристам из СФР. Да кто же с этим спорит. Но это совершенно не значит, что в суд идти бесполезно. Тут есть два момента, на которые следует обратить пристальное внимание и с учетом которых контролировать каждый свой шаг в ходе судебного разбирательства.
Во-первых, каждый судья при принятии решения задается вопросом, пойдут ли стороны, участвующие в процессе, обжаловать его решение в вышестоящую инстанцию. И если судья уверен, что истец не сможет даже толком подготовить апелляционную жалобу, то в этом случае даже не сомневайтесь, в требованиях будет отказано, а в мотивировке решения текст слово в слово будет повторять возражения на иск, подготовленный ответчиком.
И во-вторых, каждый судья без исключения просчитывает заранее вердикт, который может вынести вышестоящая инстанция. И исходя из возможных вариантов засиливания решения или его отмены принимает окончательное решение. Ни одному судье не нужно и не понравится отмена его решений. Такое событие напрямую сказывается на репутации судьи, его заработной плате и карьерном росте. Отмененные решения наглядно показывают, демонстрируют квалификацию и профессионализм судьи.
Именно поэтому последствия после отмены решений для сотрудника СФР и судьи сравнивать по значимости не следует. Работника пенсионного органа признание судом незаконным вынесенного решения вообще не коснется никаким боком. А вот с судьями совсем другая история. Не забываем об этом.
Вот, пожалуй, и всё, что посчитал необходимым после телефонного звонка Светланы высказать. Может быть, чересчур эмоциональной получилась публикация. Но постарался акцентрировать Ваше внимание на целесообразности и результативности судебного обжалования незаконных решений СФР. Выбор в любом случае остается за Вами. Главное, чтобы он привел Вас к той цели, которую Вы поставили перед собой! Не сомневаюсь, что примите правильное решение.
Ну а тем, кто согласен с моей позицией и нуждается в помощи, напоминаю, что автор канала оказывает платные услуги по проверке расчета размера пенсии, оспариванию отказных решений СФР в назначении и перерасчете пенсии.