Я вот эту картину
нашёл после запроса интернету: «современная реалистическая живопись». Она, на мой взгляд, с наибольшим корёжением натуроподобия. – Не может в ясный солнечный день быть такого обесцвечивания. И подобных у Первушина тьма. Он, петербуржец, уехал из города-красавца и живо- – нет, не живо-, а бледно пишет и пишет природу острова Ольхон. Этот остров – как бы в ответ на идеал малочувствия, некого пробуддизма – и в самом деле имеет дефицит. Воды! Это с Байкалом-то вокруг! – Так уж хребты гор прибайкальских расположились, что ветры с дождевыми тучами оставляют влагу на тех склонах, а острову не достаётся. Так что нетипична и вода на предъявленной картинке. Но сухость передать удалось даже и при ручье – минимумом листьев.
Жаль, дат нет при картинах Первушина. – Он родился в 1970 году. Молодость его выпала на страшные 90-е. – Вот и объяснение пессимизма художника.
«…в 1991-2001 годах в стране преждевременно умерли около 11 млн. человек» (https://dzen.ru/a/XF5ifZ45FACuX2-E).
Либералы оказались для России как те хребты для острова Ольхон.
Меня восхищает собственная догадка, что пробуддизм это как бы пассивное ницшеанство. Вот сравните Нестерова и Первушина. Нестеров активно не приемлет весь Этот мир, где Бог отнял у него любимую жену. Нестеров бы обязательно воспользовался наличием ручья, чтоб искорёжить натуроподобие несоответствием отражаемого отражению.
Пусть мостик будет практически на уровне воды. Продлим этот уровень под гору голубой линией. Теперь от основания красной берёзы, что левее центра картины, проведём зелёную линию склона холма, параллельную линиям снега, под прямым углом, как и мостик, спускающимся к ручью. Из точки пересечения этой линии с берегом проведём голубым цветом линию уровня воды под той берёзой. Вести будем параллельно уже имеющейся линии воды. Вести будем до вертикали, проходящей, через макушку нашей красной берёзы. В пересечении получим точку, от которой надо вниз по вертикали искать отражение макушки в воде.
А что у Нестерова отражается в воде? Небо. Гораздо более тёмное, чем оно вверху, что верно. Но неверно, что вообще отражается небо, а не холм на противоположном берегу.
Зато это выражает активное неприятие Нестеровым Этого ужасного-ужасного мира.
А что у Первушина? Очень наклонное отражение ствола дерева в воде в центре картины имеет соответствие на земле?
Два левых дерева на земле точно имеют свои похожие отражения в воде. По ним можно найти линию уровня воды для этих отражений. Надо провести между деревьями какую-нибудь горизонталь, и, опустить с её концов вертикали до своих отражений. Середина этих вертикалей и есть уровень воды, который эти два дерева отражает.
Этот пассаж я начертил красным.
Теперь беру какую-нибудь точку на отражении очень наклонённого дерева и черчу от неё вверх синюю вертикаль до пересечения с чем-то, похожим на сильно наклонённый ствол дерева. (Он по воле художника еле виден в сиянии дня, хоть тумана и нет. Зато есть утрированная воздушная перспектива, которая то дерево почти скрывает. То есть то дерево значительно удалено в глубину от зрителя. То есть линию отражающей то дерево воды надо ждать где-то выше красной линии.)
Как найти ту линию? – Она на середине синей вертикали. – Проводим её.
Ну, так и есть: она выше красной.
То есть – точно в соответствии со своей пассивностью – Первушин сделал корёжение натуры только в области воздушной перспективы, а на более предметное не посягнул.
Но считать его за то реалистом!.. – Безобразие. Как и видеть перекличку с шаманизмом.
Шаманизм это очень активная религия, считающая шамана более сильным чем злой дух, которого шаман заrлинает.
А реализм, хоть отдалённо, социум имеет в виду.
Например, на первой выставке передвижников была такая картина.
Это простой реализм. Он не избегает некрасивости. Вон, довольно непрезентабельно торчит вдали кусок крыши простецкой избы какой-то. Натурокорёжения нет никакого.
25 января 2025 г.