Сведения о пробеге подержанного автомобиля должны указываться в договоре
После покупки автомобиля клиент автосалона обнаружил ряд дефектов. В частности, пробег по показаниям одометра и в акте передачи оказался меньше реального более чем в два раза.
В автосалоне заявили, что не вносили никаких изменений в показания одометра. Информация о дефектах была зафиксирована в диагностической карте.
Суд установил, что автосалон при заключении договора купли-продажи подержанного автомобиля покупателю не представил полную и точную информацию о пробеге.
Информация, касающаяся действительного пробега автомобиля бывшего в употреблении, является существенным условием договора купли-продажи транспортного средства. – в своем определении от 07.11.2024 N 88-32595/2024 указал Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Суд также установил, что права истца как покупателя были нарушены. Истец отказался от договора и потребовал вернуть ему деньги. В связи с этим суд принял решение взыскать с продавца стоимость автомобиля — 899 000 рублей, а также компенсировать убытки, неустойку, моральный вред и штраф.
Суды также вставали на защиту прав потребителей, когда:
- показания одометра, не соответствуют фактическому пробегу автомобиля – Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.12.2023 N 88-35682/2023.
- в договоре не указаны точные сведения о пробеге: “Указание в договоре купли-продажи условия о пробеге автомобиля – “более 1000 км” не может свидетельствовать об исполнении продавцом обязанности по предоставлению потребителю полной и исчерпывающей информации о товаре” – Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2023 N 88-5757/2023.
- в договоре вообще не указаны сведения о пробеге – Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2023 N 88-31952/2023.
Автосалон вправе изменить цену автомобиля, указанную в предварительном договоре как приблизительную
Покупатель заключил предварительный договор купли-продажи автомобиля и оплатил 7% от его стоимости. Когда автомобиль поступил в салон, потребителю предложили заключить договор по более высокой цене.
В своем определении Первый кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2022 N 88-19923/2022 по делу N 2-1-5002/2021 установил, что в предварительном договоре указана ориентировочная цена. Продавец может пересмотреть её, если изменится рекомендованная розничная цена. В таком случае речь не идёт об одностороннем изменении цены договора купли-продажи.
Суд подчеркнул, что предварительный договор не может считаться договором купли-продажи с условием предварительной оплаты. Салон вернул покупателю денежные средства, которые были внесены ранее.
Существует аналогичная судебная практика:
Могут обязать компенсировать скидку при отказе от дополнительных услуг
Покупатель получил скидку на покупку автомобиля, но при условии, что оформит страховой полис. Впоследствии он решил отказаться от этой услуги.
Суд взыскал с покупателя размер предоставленной ему скидки.
Из материалов дела следует, что подписывая договор купли-продажи с учетом дополнительного соглашения, предусматривающий уменьшение цены автомобиля при соблюдении определенных условий до передачи товара, без возражений и замечаний, покупатель выразил свое согласие с его условиями.
За покупателем сохранялось право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию. – Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2023 N 88-2932/2023 по делу N 2-1855/2022.
Таким образом:
- покупатель подписал допсоглашение об уменьшении цены при определенных условиях, не выразив возражений;
- дополнительные услуги не были непременным условием покупки. Покупатель мог приобрести автомобиль по полной стоимости или получить скидку за использование услуг;
- продавец не завышал первоначальную цену.
Однако в некоторых случаях, когда продавец злоупотребляет своим правом, в возврате скидки может быть отказано.
Так, в совсем определении Четвертый кассационный суд общей юрисдикции от 15.02.2024 по делу N 88-4742/2024 учел такие факты: Соглашение о предоставлении скидки было заключёно после того, как были подписаны соглашения о дополнительных услугах. Потребитель не мог выбирать между ценой со скидкой и без неё. В большинстве случаев стоимость дополнительных услуг включала в себя комиссионные продавца. Потребителей не уведомляли о размере комиссии.
При повторном возникновении дефекта в течение гарантийного срока, покупатель имеет право на возврат автомобиля
Потребитель неоднократно обращался в автосалон за устранением недостатка по гарантии и в итоге потребовал расторгнуть договор. Продавец отказал.
Наличие в товаре недостатка, повторно проявившегося в период гарантийного срока после проведения мероприятий по его устранению, является самостоятельным основанием для удовлетворения требования о его замене на аналогичный товар. При этом не имеют правового значения возможность устранения такого недостатка, соразмерность расходов на его устранение исходя из цены на технически сложный товар, незначительные временные затраты на устранение недостатка, а также отсутствие запрета на эксплуатацию товара при этом недостатке. – Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2023 N 88-10293/2023.
Аналогичное мнение изложено в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2024 N 88-6733/2024.