"Отпуск в октябре" реж. Р.Михайлов
Больше всего «Отпуск в октябре» похож на сигнал SOS. Причем, в прямом смысле слов - спасите наши души. Кино о кино. Сами о себе. Потерянное поколение взывает к своим предшественникам.
Как и подавляющее большинство современных кинокартин , вне зависимости от студии, страны производства, жанра, «Отпуск в октябре» оказался фильмом о хаосе современности, о разрыве причинно-следственных связей, о том, что в нынешнем социуме нет ни начала, ни конца, ни целей, ни задач, ни причин, ни следствий, ни стиля, ни жанра. По всем правилам современного хорошего тона, все алогично и случайно. Молодая актриса Света случайно попадает в съемочную группу индийского фильма. Индийский режиссер снимает с французским продюсером в карельской глуши. А что вы хотите? Мир без границ. Почему-то актрис из аэропорта везут на съемочную площадку в тайгу в закрытом фургоне какого-то грузовика. Почему-то группа каждый день снимает одну и ту же сцену свадьбы. Почему-то регулярно с площадки исчезают актеры. Потом так же регулярно появляются. Беспричинные исчезновения, непредсказуемые появления дают возможность нежданно- негаданно получить сольную арию девочкам из числа массовки. Пансионат, где группа базируется, до степени смешения похож на НИИ из фильма Николая Хомерики «977/ Девять семь семь». Актриса Мария Мацель в роли Светы , практически, двойник Ирен Жакоб в фильме «Три цвета. Красный». Местные жители- упыри и весь окрестный пейзаж в тумане заимствованы из «Охоты на пиранью». Упавшая с неба не Свету песня на свадьбе снята с явной отсылкой к «Синему бархату» Дэвида Линча. Но все эти цитаты и аллюзии – только разминка к главному аттракциону « переосмысления » творческого наследия, которое кинематографисты прошлого оставили в наследство современным деятелям искусств.
Про что снимается « индийское» кино , вся группа знает весьма приблизительно. Режиссер, помрежи, продюсер карикатурно истерят все отпущенное экранное время. Актеры существуют в полном неведении относительно своих персонажей, фабулы, сюжета. Съемки происходят хаотично, случайно. Понятно, что самое главное – снять чего-нибудь. А успех будущего произведения определит постпродакшн. Если когда-то пропуском на съемочную площадку был талант, когда-то связи, то сегодня даже вариант « она играет главную роль, потому что она- моя любовница» не работает. Современное кино – цепь случайностей, которую плетут люди , случайно попавшие в профессию и индустрию. Поскольку для режиссера Романа Михайлова это уже четвертая картина, вероятно, он знает об этом состоянии современной российской киноиндустрии не понаслышке. Брошенные в котел этой « кинематографии» «профессионалы» чувствуют себя пушинками, которые летят туда, куда ветер дунет. Слов «творчество», « концепция», « стиль», «решение» не знает никто за ненадобностью. И вот эти пылинки начинают коротать время вне съемочной площадки, пересматривая пленочные бобины со старыми советскими фильмами, найденные в этом заброшенном пансионате, а затем проигрывают увиденное своими актерскими силами. Вот оно ! Вот почему « Отпуск в октябре»! Хотя могло бы быть и « Полеты в сновидениях и реальности», и «Весенний марафон» , и «Санькины рассветы», и «Валькина земля», и «Тени исчезают в полночь».
Прямых цитат из советских фильмов не увидим. Увидим переснятые нашими современниками наиболее прямолинейные и лобовые ходы советских фильмов. Причем, в эту кашу будет свалено все : и сериалы по тематическому плану киностудии имени Довженко, и фильмы Данелия, Балаяна, Мельникова, Хамдамова. Света поражена увиденным : она не смогла бы жить в 70-х. С ее точки зрения – это время лжи. А надо жить « как-то честнее, что ли». По всей вероятности, как-то честнее - это сниматься в индийской белиберде в составе случайных знакомцев в карельской глуши в окружении упырей. Режиссер эту разницу понимает. Более того, пытается тонко сыграть на том, что классики отечественного кинематографа хоть и творили в жестких рамках советской цензуры « да и нет не говорите, черно с белым не берите», но при том, думали о развитии фабулы, сюжета, характеров. Почему современные вариации на тему советской киноклассики получились такими пародийными? Потому ли, что Михайлов намекает – наследие то подпорченное ? Или потому, что таланта даже сымитировать классику уже нет ? Оммаж ли это увиденному во ВГИКе в студенческие годы ? Вряд ли, уж больно язвительными выглядят пародии. Из всей ткани фильма сквозит обида на отцов : вы бросили нас , не дав путеводной нити. Как противостоять давлению? Как заразить своими идеями группу? Как, прогибаясь под требования главреда, не сдать главную мысль. Отцы лукавили, но гнули свое. Дети не врут и не лукавят, но при этом вообще не знают, что делают, что снимают и для кого ? Не для тех же отморозков, что бродят с собаками в окрестностях?
Идея о том, что из кинематографа ушла душа с переходом на цифровое изображение, не нова. Старые операторы убеждают : кинопленка, основа которой делалась в том числе из рогов и копыт , сохраняла в себе животную энергию. В «Отпуске в октябре» эту мысль озвучивает псевдоученый шизофренического типа. К этому же подверстываются завиральные идеи про кодирование кинопленки и узоров на обоях для идеологической обработки. Подача сомнений не оставляет : режиссеру мысль о жизненной энергии кинопленки представляется выдумкой чокнутых. В подтверждение этому он имитирует киноизображение плохонькой пленки шосткинского химкобината «Свема» на цифровой камере. Доказывает он явно обратное. Его « картинка» стала тусклой, но при этом не стала живой.
«Отпуск в октябре» стал еще одним фильмом из обоймы тех, что снимает нынешнее поколение. Не зная про что, не зная как, не зная с кем, не зная для кого. И в большой обиде на все сразу : на время, на общество, на коллег и на предшественников. Которые, собаки такие, уже все сняли, оставив молодым только возможность обстебывать и Балаяна, и Линча, и Мельникова, и Кесьлевского.