Латунский говорит, что Писатель, «прикрываясь историческим материалом, критикует советскую власть». Перед этим он сообщил, что книга – об Иисусе Христе, которого автор стыдливо называет Иешуа Га-Ноцри.
Тем самым, Латунский назвал Евангелие историческим материалом. Ну что за непонимание того времени? Речь могла идти о том, что книга Булгакова пропагандирует религию, христианство, что есть опиум для трудового народа. Вот в этом была критика. А увидеть в том, что пьеса про Понтия Пилата критикует советскую власть – это же полная чушь!
Кстати, для того, чтобы понять причины преследования произведений Булгакова (не самого его, а именно его произведений), достаточно ознакомиться с его произведениями. Любой здравомыслящий человек поймёт, что Булгаков писал в большей части именно АНТИСОВЕТСКИЕ произведения, и ему это по большей части сходило с рук.
При этом, например, он взял аванс за написание ЛЮБОЙ пьесы для московского театра, но написал такую пьесу, которую поставить было бы НЕМЫСЛИМО – о том, что началась мировая война, что были уничтожены Москва, Ленинград, остались только несколько случайных человек, и о том, как они стали жить без советской власти. Ну почитайте! Почитайте также первые два варианта пьесы про инженера, придумавшего машину времени. В первом варианте он отправлялся в будущее, а не в прошлое. Реально только последняя версия могла бы быть положительно принята и зрителями, и политическим руководством литературой.
А политическое руководство литературой необходимо во все времена. Когда его не было? Назовите годы, когда его не было, и я вам заранее говорю, что ВЫ ОШИБАЕТЕСЬ. Оно было. Явное или неявное. ВСЕГДА. И будет всегда. Даже тогда, когда на каждом углу из каждого утюга будут утверждать противоположное. Потому что там, где нет вашей идеологии, немедленно появится вражеская идеология. Это – закон природы.
Вернёмся к фильму. Фильм показывает, как сначала Мастеру устраивают разнос на партийном собрании писателей (или на собрании союза писателей), затем у него в ресторане отнимают членский билет союза писателей и выгоняют из ресторана. Чушь! Из членов выгоняют не в ресторане, а на собрании. И не выгоняют из ресторана, а не пускают в него. Может быть, это было в романе? Не помню такого! Как и встречи Мастера с Воландом на выходе из этого самого ресторана.
Кстати, почему-то Воланд говорит по-немецки, и Мастер поддерживает разговор на немецком языке. Но в романе Воланд прекрасно говорил по-русски, только у него был какой-то неуловимый акцент, который никто не мог идентифицировать.
Рассмотрим самый знаменитый эпизод беседы с Воландом.
На патриарших прудах якобы.
Вы знаете, как выглядят «Патриаршие пруды»?!?
Какой-то огромный ФОНТАН за спиной собеседников, сидят они спиной к нему. Какое-то ограждение, ТУРНИКЕТЫ!!!
Послушайте, Патриаршие пруды – очень небольшое укромное место. Главный пруд не более небольшой хоккейной площадки, скамейки обращены к воде, и оградка там чисто символическая.
Так что это пафосное место, чем-то напоминающее ВДНХ, совсем неуместно здесь! А за спиной собеседников какое-то огромное здание, так называемая «сталинка». На Патриарших прудах?!?
И трамвай не похож, и покрытие дороги - бетонное, современное!
Поскользнуться можно было на булыжной мостовой, покрытой маслом. Пористый бетон не будет настолько скользким. А балетные "Па", которые выделывает Берлиоз, показывают, что, похоже, он весьма решительно был настроен попасть под трамвай, не Берлиоз, а Анна Каренина какая-то!
СРАВНИМ. Обратите внимание, что во всех трёх случаях герои сидят СПИНОЙ к прудам, что НЕ ПРАВИЛЬНО, но на это мы не обращаем внимания, так как ОШИБКА ВО ВСЕХ ТРЁХ ЭКРАНИЗАЦИЯХ.
СРАВНИМ ПО ДРУГИМ КРИТЕРИЯМ
ВОЛАНД и собеседники на Патриарших прудах в первом фильме - НЕТ ВОПРОСОВ. Воланд и компания во втором фильмен - НЕТ ВОПРОСОВ.
В третьем фильме - ЕСТЬ ВОПРОСЫ, ИХ МНОГО!
Продолжение следует, если захотите
А мои фанфики всё там же