Забавная ситуация получается. Конец XVII века ознаменован радикальной заменой элиты с русско-татарским происхождением на немецко-датское сословие. Новый Петр I, прорубив окно в Европу (в него же, видимо, и провалившись), выводит Россию на новый уровень (ниже или выше прежнего - это еще вопрос). При этом фактическим управлением делами государства занимаются совсем другие люди: мать Петра (действительно первого) - татарка по происхождению Нарышкина, Меншиков, Шереметев, который тоже имеет тюркское происхождение и... некто Головин Ф.А. - боярин из крымских татар с полумесяцем на гербе, именуемый "первым министром" и канцлером. За свои заслуги стал самым первым кавалером ордена святого апостола Андрея Первозванного.
Первый министр
Вот только некоторые должности Федора Алексеевича Головина:
- С 1697 глава Оружейной палаты;
- С того же года глава Золотой палаты;
- Тогда же глава Серебряной палаты;
- С 1698 руководил Военно-морским приказом;
- С 1699 - Монетным двором;
- С 1700 возглавил Посольский приказ;
- Адмирал (с 1699);
- Генерал-фельдмаршал (с 1700).
Федор Алексеевич - канцлер России
Помимо этого (видимо, в свободное от основной работы время) заведовал министерством иностранных дел (и назывался на новый манер "канцлером").
В силу уровня ответственности и занимаемых должностей - занял первенствующее положение между правительственными лицами. Поэтому по праву именовался «первым министром», особенно по отзывам иностранных послов.
Вплоть до самой смерти (в 1706 году) канцлер России Федор Алексеевич руководил русской дипломатией — вёл обширную дипломатическую переписку (сохранилась переписка, например, с И. Р. Паткулем, И. Мазепой). Руководил действиями русских послов.
Не слишком ли много задач для одного человека? И чем в это время занимался Петр Алексеевич?
Татарин Головин, который правил Россией вместо Петра I
Фигура Петра I и без того вызывает одни вопросы. Его современники были уверены, что "царя подменили". Его биография, заграничные поездки, отношение к родным, вторая женитьба не вписываются ни в одно из правил королевских династий. Вся его личность - это набор исторических ляпов и противоречий - в действительности так не бывает.
Поэтому совершенно очевидно, что образ Петра I, который нам рисуют историки - выдумка для глупых олухов. Если начинать рассматривать факты самостоятельно, то многие "фантастические" эпизоды истории нашей страны того времени становятся понятны.
Анализ личностей сподвижников Петра показывают, что фактически страной тогда правили вовсе не Романовы. То Нарышкины, то Меншиков, то Головин, в определенные периоды, в силу занимаемых должностей, фактически становились правителями страны.
Один из фактов, показывающих, что сделавший немецкую прививку Петр не был главным в стране, является то случай с самым главным орденом России, которым награждаю за особые заслуги перед страной и по сей день.
Первый кавалер ордена святого Андрея Первозванного
Орден святого апостола Андрея Первозванного - первый высший российский орден, наивысшего значения Русского царства (с 1698), Российской империи (до 1917) и Российской Федерации (с 1998).
Историки утверждают, что орден был учреждён Петром I еще в 1698 году. Только вот сам Петр был очень скромный (говорят историки) и не стал себе первому присваивать сей знак отличия.
Первым кавалером ордена стал как раз Фёдор Алексеевич Головин в 1699 году.
Сам же Петр удостоился этого знака отличия только седьмым по счету, причем, одновременно с Александром Даниловичем Меншиковым (день в день - 10 мая 1703 года). Еще один довод в копилку гипотезы о том, что после ликвидации настоящего Петра Алексеевича Романова-Нарышкина Россией правили приближенные ко двору лица. А историки (под руководством Миллера и Екатерины) уже после слепили из нескольких реальных личностей того периода мифическую фигуру легендарного Петра I.
Петр I - капитан
Даже если Петр I и был какой-то реальной персоной, то почему-то в сохранившихся письмах между тем же Головиным и Меншиковы они именуют его не иначе как "капитан". Не слишком ли низкое по чину обращение к Великому Первому Императору Всея Руси?
Шереметев достиг Казани в конце 1705 года; здесь почему-то ему очень не понравилось. «Я в Казани живу, как в крымском полону, – писал он Головину, – не пишу к тебе ни о чем здешнем; желал бы я сам вас видеть; писал я к самому капитану (Петру), чтобы указал мне быть к себе;
Кто мать его?
Что еще удивительно. Исследуя родословные знатных родов: и татарских, и западно-европейских, практически во всех из них всегда бывает информация о родителях известных личностей.
Даже если речь идет о каком-то известном персонаже из 15, 16 века - есть хоть какое-то предположение историков о том, кто были его мать и отец.
В случае же с Федором Алексеевичем Головиным, который по историческим меркам жил не так давно (с 1650 по 1706) информация о матери полностью отсутствует. Вы сами видели сколь масштабна была фигура этого государственного деятеля. Более того, его отец был знатным боярином. И о его жене (матери Федора) тоже нет никаких сведений. Невиданный для историков пробел. Или результат наглой зачистки "неудобных" фактов.
То, что мать Федора умерла в молодости (может даже при родах) не подтверждается. Современники её знали, её статус и даже пылкий характер отмечается в переписке Головина.
Например, историки приводят строки из письма Петра I к Ф. А. Головину по поводу смерти его матери: «Слышал, что Вы зело печальны о смерти материной»
В письме Курбатова от 1704 года упоминается следующее:
"Подьячий Петр Исаков также просил о ином. Мать Федора Алексеевича (Головина) присылала с грозами, спрашивая, по какому я указу в том разыскиваю, и от иных многих непрестанное было стужание"
То есть мама первого кавалера ордена была властной женщиной, имела статус и положение в обществе, раз о ней так отзывались в переписке не последние люди в стране. А вот историки, почему-то забыли указать кем именно была мать Федора и как её звали.
Ладно мать. Стерта даже информация о том кем была его жена?! Дети у него были, а вот сведений "ОТ КОГО" - нет.
Поэтому аозникает совсем шальная мысль... И тот ли это Фёдор? У которого отчество - АЛЕКСЕЕВИЧ, как у Петра и у Иоанна - сыновей Алексея Михайловича Романова. У которого, кстати от первой жены - Милославской - был сын Фёдор... И у которого жену как будто бы звали Екатерина.
Татарское происхождение рода Головиных
Короче историки наславу "потрудились" и еще больше запутали и себя и нас. Зато есть информация о происхождении самого рода Головиных, корни которого уходят в Крым.
Головины (Ховрины) представляют собой древний род русского дворянства и графства, восходящий к князю Степану Васильевичу Ховре, который в 1393 году переехал из Крыма в Москву. Его потомки начали использовать фамилию Ховриных, а правнук Иван Владимирович Голова-Ховрин, ставший крестником великого князя Ивана III, основал род Головиных.
В XV и XVI веках представители семьи Головиных по праву занимали пост казначея царя, обеспечивая финансами московских князей и бояр. Они предоставляли займы под проценты и занимались строительством каменных дворцов и храмов в Москве. Например, в 1473 году Иван Владимирович Голова-Ховрин, совместно с отцом Владимиром Григорьевичем Ховриным, активно участвовал в строительстве Успенского собора.
Интересен герб сего рода, на котором изображен полумесяц. А на личном гербе Федора Алексеевича уже целых два полумесяца. Что опять-таки подтверждает его татарское происхождение.
Заключение
Правление Петра I, окруженное тайной и противоречиями, нуждается в переосмыслении, и не случайно многие исследователи указывают на значимость его сподвижников.
Вопреки историографической традиции, величие Петра как единоличного правителя, мы видим, что настоящая власть зачастую была сосредоточена в других руках. Неполнота исторических источников относительно Головина и его окружения лишь подчеркивает важность дальнейших исследований.