[Отзыв на фильм "Адаптация"]
Достоинства: Идея фильма в фильме. Умно, изящно, отлично сыграно, небанально. Игра Кейджа. Фильм с элементами потока сознания. Глубокие мысли.
Недостатки: Фильм становится понятен только со второго просмотра (хотя не уверен, что это минус))
Замечательный фильм. Из серии фильмов-загадок, но не так чтобы очень перекрученных. Посмотрел 2 раза подряд. При втором просмотре всё более-менее встало на место (в плане понимания смысла и нюансов).
Вообще, интересная концепция: фильм про написание сценария к фильму, который мы сейчас, собственно, смотрим. Ум за разум. Но легко, ненавязчиво. И по-доброму.
Отлично сыграли 3 главных актёра, остальные в фильме нужны постольку-поскольку. Николас Кейдж чудесно справился с задачей показать разные характеры близнецов. Интересно, наверное, ему было работать: стоишь в одной локации и разговариваешь с воображаемым собой, потом поворачиваешься и говоришь за «другого себя». Потом смена локации, и так почти весь фильм. Читал, что Яковлев за двух Иванов Васильевичей получил двойную зарплату (не 400 ли советских рублей?)). В фильме достаточно много интересных, нетривиальных мыслей, ситуаций, высказываний и диалогов. Это фильм для интеллектуалов. Разум тут однозначно превалирует над чувствами и эмоциями. Фильм, конечно же, преимущественно «мужской». Кейдж превосходно сыграл «идеального» интраверта, задумчивого, рассеяного самокопателя. Я сам такой, и интересно вот так себя видеть чуть-чуть со стороны. Здесь я ещё подумал: хорошо, что его брат — такой хороший друг для него. У меня тоже есть хорошие друзья. Но почему-то хочется, чтобы и они для меня, и я для них были ближе.
В фильме показана прогрессия героев (даже чуть-чуть их характеров), пускай и искусственная, киношно-сценарийная, — это то, на что лично мне наиболее приятно наблюдать в беллетристике и синематографе.
О чём фильм? Во-первых, о муках творчества. Красиво показан процесс творения. Автор хочет сделать что-то небывалое, нешаблонное. Он говорит: «Путь писателя лежит в неизвестность». Весь фильм герой бьётся за это. Он хочет создать что-то великое, а ему предлагают идти путём клише и ширпотреба. Ну а кончается, как кончается. Но эта бойня показана очень хорошо. Вот только вопрос: получился ли фильм-то гениальный? Ну так… Искусственно создать шедевр, наверное, невозможно, - оно должно на тебя упасть (с неба); ну, или присниться во сне, как Менделееву таблица, а Маккартни – мелодия Yesterday. Но фильм всё же вышел добротный.
Во-вторых, про жизнь, конечно. В чём красота? Где смысл? Грустно, что у людей всё всегда упирается в эволюцию. С эволюцией же какая надежда, какой смысл, какие силы для совершенствования? – всё тщета. Вот поэтому главный герой и такой унылый. Хороший, но унылый.
Интересная мысль есть в середине фильма: в мире слишком много людей, вещей, идей и путей; страстно чем-то увлекаться стоит, хотя бы потому, что это уменьшает мир до управляемых размеров. Когда заходит речь о вечной жизни, люди часто говорят, что в вечности человеку будет скучно. Но как же? Вот, в этом фильме довольно ярко показан принцип ненасытимости познания. «Глаз не насытится тем, что видит, ухо не наполнится тем, что слышит», - учил Экклезиаст.
Фильм посоветовал друзьям (а я довольно редко это делаю).
Дружественный канал: