Вхутемас — легенда и культурный символ 1920-х годов.
В 1920 году на базе 1-х и 2-х Государственных Свободных художественных мастерских (соответственно Императорского Строгановского училища и Московского Училища Живописи, Ваяния и Зодчества) был создан ВХУТЕМАС1 . Обычно в литературе цитируется текст декрета Совнаркома, изданный в декабре 1920 года, о создании ВХУТЕМАСа. Возникает традиция представлять этот процесс образования школы как инициативу сверху. Однако решение об объединении школ было принято еще в июне 1920 года на конференции Учащих и Учащихся. Там же было решено сохранить и развивать лабораторный метод преподавания и допускать учащихся к управлению вузом. В сентябре уполномоченный Наркомпросом скульптор Е. В. Равдель (первый ректор ВХУТЕМАСа) и провел реорганизацию школы. По мнению современников, самым важным в этот момент было сбалансировать творческие интересы направлений, сохранив принцип двух-ступенчатого образования. Рассматривая сохранившиеся групповые фотографии преподавателей и студентов в мастерских 1920 года поражаешься их внутренней силе, уверенности и ощущению правоты. Искусство воспринималось великой силой, способной изменить мир.
Об опыте комплексного художественно-промышленного вуза, которым был ВХУТЕМАС-ВХУТЕИН (1920–1930) вспоминали на протяжении почти вековой его истории неоднократно. В статьях начала 1920-х годов пропагандировалась идея новой архитектуры и дизайна. Этот вуз называли «Школой конструктивизма», писали то о его успехах, то о «Развале ВХУТЕМАСа» в момент когда многие мастерские перестали работать в том привычном режиме изготовления образцов декоративного искусства. В конце 1920-х больше писали об инженерной составляющей в подготовке специалистов. В 1960-е годы сложилось устойчивое представление о том, что ВХУТЕМАС — это цитадель дизайна и архитектуры ХХ века. Одну из первых статей об истории дизайна 1920-х годов ее автор искусствовед А. В. Абрамова назвала «Наследие ВХУТЕМАСа» (журнал «Декоративное искусство СССР», 1964, № 4). Подобная точка зрения была важна для того, чтобы ввести зарождавшийся снова в 1960-е годы в нашей стране дизайн в систему преемственности культуры, показать универсальность профессии, ее техническую и прагматическую ориентацию, ее общественную значимость и полезность. Через 20 лет, в 1980-е годы к этому наследию обратились снова, когда обнаружили, что отечественный дизайн явно отстает в художественной самостоятельности от дизайна других стран, зачастую оказывается вторичным по образным, композиционным схемам и проектным решениям. И тогда понадобилось снова вспомнить об отечественных приоритетах в проектной сфере: конструктивизме и идее конструирования, формально-композиционной выразительности и пространственной изобретательности, системе пропедевтического образования как движения от абстрактной композиции — к профилирующей подготовке дизайнеров в различных областях.
Один из мифов ВХУТЕМАСа в том, что со стороны кажется, что все преподаватели выступали единым фронтом. На самом деле подобного быть не могло, поскольку слишком разными в творческом плане были личности. «Как-то случилось, что все лучшие художественные силы были стянуты во ВХУТЕМАС, который благодаря этому стал центром художественной жизни; здесь сошлись и художественные интересы, и художественная мысль, и работа всех направлений; вне ВХУТЕМАСа не было художественной жизни»2 , — писал Иван Клюн3 , один из преподавателей. Он назвал эту уникальную ситуацию собрания всех существовавших в то время творческих направлений в искусстве в одном месте — «художественным парламентом». В афише, в которой объявлялось об открытии 1-х и 2-х Государственных свободных художественных мастерских (ГСХМ), фамилии преподавателей сопровождались короткой характеристикой их принадлежности к тому или иному направлению: сезаннизм, импрессионизм, пост-сезанизм, кубизм, и т.д. Лишь преподаватели реалистического направления не указывали специально своей принадлежности.
Иван Клюн, художник, преподаватель ВХУТЕМАСа:
«Большинство членов педагогического совета были художники, скульпторы, архитекторы разных направлений; мнения их было чрезвычайно трудно согласовать, прения на собраниях носили страстный характер. Заседания педагогического совета были чрезвычайно интересны, и художники все охотно их посещали; там экспромтом возникали такие диспуты, такие прения, — правда, короткие, — каких нигде нельзя было услыхать в другом месте. Это был своего рода художественный парламент».
#наука
#история
#искусство
#Строгановка