В сердце России, среди бескрайних просторов и величественных лесов, зреет экологический кризис, который угрожает не только природе, но и здоровью нации. Более 60 миллионов человек живут в условиях, далеких от экологического благополучия. Эта проблема не возникла внезапно; она копилась десятилетиями, подобно снежному кому, набирающему разрушительную силу.
Органы государственного управления, призванные защищать природу, часто оказываются бессильными перед лицом экологических вызовов. Мониторинг подземных вод ограничен, информация о их состоянии не поступает в фонды геологической информации. Водозаборы нарушают условия лицензионных соглашений, превышая уровни добычи и игнорируя режимы эксплуатации. Лесные пожары, пожирающие флору и фауну, наносят непоправимый ущерб природе и экономике. Неэффективное управление и отсутствие оперативной координации действий пожарных только усугубляют ситуацию.
Росводресурсы и Ростехнадзор сталкиваются с аналогичными проблемами. Неконтролируемые промышленные объекты, такие как бывшие горные и металлургические площадки, представляют угрозу для природы и здоровья человека. Многие из них не были подвергнуты процедуре консервации и ликвидации, что может привести к провалам грунта, выбросам газов и другим опасным последствиям.
Национальный проект «Экология» ставит перед собой амбициозные цели, но его реализация сталкивается с множеством препятствий. Внешнее санкционное давление затрудняет оснащение объектов I категории системами автоматического контроля. Законодательство, регулирующее природопользование, объемно и противоречиво, что усложняет его применение на практике.
Ученые и эксперты активно обсуждают проблемы государственного регулирования в сфере природопользования.
Так, Ю.С. Канина рассматривает два блока проблем: общие и специальные. В блок общих проблем автор включает: чрезмерную внутриведомственную регламентацию; дефицит компетентных специалистов в сфере природопользования и контроля за его осуществлением, наличие пробелов и противоречий в действующем законодательстве, усложняющих реализацию выполнения полномочий различных ведомств; постоянные изменения в структуре органов, регулирующих сферу природопользования. Блок специальных проблем включает в себя: преобладание экономических интересов РФ над экологическими; проблему слияния регулирующих и контрольных полномочий Минприроды в сфере природопользования; невыполнение полномочий в сфере природопользования органами субъектов РФ и муниципалитетов; неспособность граждан реализовывать решения государственных органов[1].
Особое внимание в научном сообществе уделяется проблемам реализации правового механизма государственного регулирования в сфере природопользования.
Так, О.Е. Черногоров отмечает, что «действующее российское законодательство в сфере природопользования объемно и его содержание противоречиво. Оно содержит множество отсылочных норм и вследствие этого наблюдаются противоречия между нормативно-правовыми актами. Это происходит из-за того, что законодательное регулирование прописано как на федеральном уровне, так и отдельно на уровне каждого из субъектов Российской Федерации. В регионах принимаются сотни новых законов и актов в данной сфере, так как все они связаны со спецификой окружающей среды. Конкретно в сфере охраны природы законодательная база регионов община и многогранна. Однако большое количество нормативно-правовых актов имеет как отрицательные, так и положительные стороны»[2].
Помимо общероссийских проблем, прежде всего, проблемам государственного регулирования внимание должно уделяться в каждом конкретном регионе, отличающихся между собой территориальной, природноресурсной спецификой и др.
К примеру, Р.Е. Торгашев, В.И. Голованов, оценивая эффективность государственного управления природопользованием в Московской области, отметили главную проблему – «это отсутствие показателей экологически-ориентированного развития, закрепленных на правовом уровне, для проведения оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти в субъектах Российской Федерации»[3].
Д.А. Лунев отмечает, что «одной из особенностей правового регулирования экологической деятельности в России является акцент на принципах публичного права. Однако система публично-правового регулирования сферы природопользования перенасыщена, что приводит к низкому уровню экологической активности физических и юридических лиц в области охраны природы»[4].
Также И.О. Краснова пишет: «При всей своей значимости политико-правовые акты, включая документы стратегического планирования, характеризуются разрозненностью, бессистемностью, в некоторых случаях трудно прослеживаемой логикой, не ясным соотношением по юридической силе и сферам регулирования близких по темам документов. Эти негативные проявления стратегического планирования снижают эффективность правового регулирования. Для их устранения прежде всего требуется обеспечить согласованность и сбалансированность документов стратегического планирования, как это прямо предусмотрено Федеральным законом «О стратегическом планировании», и на этой основе провести кодификацию документов стратегического планирования, определяющих государственную экологическую политику на подзаконном уровне»[5].
Опираясь на исследования М.А. Аливердиевой[6], можно констатировать, что, во-первых, природопользование как многозначное понятие нуждается в определении посредством выделения существенных признаков. Во-вторых, эффективным регулятором природопользования как общественного отношения необходимо признавать право. В-третьих, эффективность правового регулирования природопользования предполагает принятие федерального конституционного закона «Об использовании природных ресурсов в Российской Федерации».
Немаловажным проблемным аспектом является также экономический механизм государственного регулирования в сфере природопользования.
В этой связи М.Б. Хамхоев, М.И. Китиева, З.М. Погорова отмечают, что «практическое применение экономического механизма природопользования сталкивается с проблемой оценки окружающей среды и её компонентов»[7].
Кроме того, на практике реализация политических мер сталкивается с недостаточностью финансирования, которое по некоторым показателям в пять раз меньше ведущих развитых стран.
Так, в США такое финансирование достигает 1,47% ВВП, в ФРГ – 1,25% при сопоставлении в России оно достигает 0,07% ВВП[8].
Кроме того, заслуживает внимания точка зрения ряда авторов (Д.А. Плетнев, Е.В. Забелина, Д.Ю. Двинин), отмечающих, что одним из факторов, усиливающих проблемы государственного регулирования в сфере природопользования, является оппортунизм законодателей, чиновников и других государственных служащих. Оппортунизм чиновников снижает действенность принимаемых законодателями мер. Оппортунизм законодателей приводит к принятию законов, от которых страдает окружающая среда. Одной из форм проявления оппортунизма в практике государственного управления, является коррупция. Коррупция «помогает» обходить национальное регулирование в сфере природопользования. Без решения проблемы коррупции «в отдельно взятой» сфере повысить действенность даже идеального с точки зрения рационального природопользования законодательства невозможно[9].
Еще один важный проблемный аспект – это информационный потенциал при формировании экологической культуры населения[10].
Е.И. Щелкина отмечает, что «за осознанное восприятие охраны окружающей среды, за необходимое осмысление бережного отношение к природе и рационального использования ресурсов планеты отвечает один из инструментов стабилизации взаимодействия человека и природы – экологическое воспитание и просвещение»[11].
Еще одним важным аспектом, достаточно активно обсуждаемым сегодня в научной среде, являются проблемы текущего состояния отраслей природопользования, решаемых в условиях цифровизации.
В качестве актуальных таких проблем на государственном уровне относят: ориентированность на сбор и оборот информации на бумажных носителях, а также отсутствие единых стандартов сбора и обмена информацией в сфере экологии; использование бумажных носителей информации в рамках оказания государственных услуг и недостаточная цифровизация оказания госуслуг; низкая информированность граждан в части мониторинга состояния окружающей среды и принимаемых органами исполнительной власти мер по снижению негативного воздействия; отсутствие единых платформенных решений[12].
Цифровизация экологии и природопользования недостаточно освещает управленческие процессы:
– не удовлетворительное нормативное регулирование;
– не определен порядок разработки и внедрения цифровых продуктов;
– отсутствует регулирование безопасности данных и эффективности функционирования и др.
Зарубежный опыт цифровых технологий показывает, что участие государственных органов без стратегического понимания, гибкой правовой базы и институционального потенциала не дает эффективных результатов инвестиций в цифровые инновации для развития[13].
Сегодня стратегическое управление в сфере природопользования в условиях цифровой трансформации представляет собой развитие системы мониторинга и внедрения цифровых платформ в отрасль природопользования[14]. Одним из таких эффективных инструментов является космический мониторинг. Космический мониторинг является одним из наиболее эффективных способов изучения ландшафтной структуры, природных ресурсов и типов природопользования, а также для анализа степени загрязнения атмосферы, земных и водных ресурсов. Космические снимки позволяют получать точную и оперативную информацию о состоянии природной среды на больших территориях, что особенно важно при изучении отдаленных и труднодоступных районов. Космический мониторинг широко применяется в работах по оценке антропогенного и техногенного воздействия на окружающую среду. Он позволяет следить за развитием негативных процессов в реках, озерах, водохранилищах, предсказывать возможность возникновения и характер протекания этих процессов, выявлять их последствия и оценивать все виды ущерба. Космический мониторинг также используется для мониторинга состояния гидротехнических сооружений, таких как дамбы, плотины, насосные станции и другие. Это позволяет своевременно выявлять дефекты и повреждения сооружений, предотвращать аварийные ситуации и минимизировать риски для населения и окружающей среды. Кроме того, космический мониторинг используется для мониторинга лесных пожаров, контроля за вырубкой лесов, мониторинга состояния сельскохозяйственных угодий, контроля за застройкой территорий и других видов деятельности, оказывающей воздействие на природную среду.
Также перспективными направлениями к управлению природопользованием в России являются: внедрение инновационных подходов к управлению природопользованием, продвижение и реализация природоохранных и экологических проектов в сфере ESG, развитие экологического искусственного интеллекта.
Таким образом, экологический кризис в России требует комплексного подхода, включающего усилия государства, бизнеса и граждан. Только совместными усилиями можно достичь устойчивого развития и защитить окружающую среду для будущих поколений.
Может ли Россия решить свои экологические проблемы, не изменив текущую модель экономического роста?
[1] Канина, Ю.С. О направлениях оптимизации деятельности органов государственного регулирования экологопользования и охраны окружающей среды / Ю.С. Канина // Проблемы экономики и юридической практики. – 2020. – №2. – С. 274-278.
[2] Черногоров, О.Е. Административное правовое регулирование охраны окружающей среды и природопользования / О.Е. Черногоров // Отечественная юриспруденция. – 2022. – №1 (49). – С. 59-64.
[3] Торгашев, Р. Е. Оценка эффективности государственного управления природопользованием и охраны окружающей среды в Московской области / Р. Е. Торгашев, В. И. Голованов // Муниципальная академия. – 2021. – № 2. – С. 170-180.
[4] Лунев, Д.А. Правовые основы государственного управления в области природопользования и охраны окружающей среды / Д.А. Лунев // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2023. – №3-2 (78). – С. 207-210.
[5] Краснова, И.О. Правовая природа и система актов государственной экологической политики // Актуальные проблемы рос. права. – 2022. – № 1.
[6] Аливердиева, М.А. О некоторых проблемах правового регулирования экологии в Российской Федерации // Государственная служба и кадры. – 2024. – №1. – С. 136-139.
[7] Хамхоев, М.Б. Роль государственного регулирования природопользования / М.Б. Хамхоев, М.И. Китиева, З.М. Погорова // Со11ояи1ит-рита1. – 2018. – № 8-5(19). – С. 37-39.
[8] Турнаев, П.Н. Некоторые проблемы государственной политики в сфере природопользования и экологии // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2022. – №10-4. – С. 206-208.
[9] Плетнёв, Д.А. Оппортунистическое поведение в сфере природопользования / Д.А. Плетнев, Е.В. Забелина, Д.Ю. Двинин // Вестник ЧелГУ. – 2023. – №8 (478). – С. 240-252.
[10] Захарчук, Е. А. Государственное управление финансовым обеспечением в сфере природопользования и охраны окружающей среды как стратегическое направление развития территорий / Е. А. Захарчук, П. С. Трифонова // Вестник евразийской науки. – 2023. – Т. 15, № 3. – С. 54.
[11] Щелкина, Е.И. Государственная политика в сфере формирования экологической культуры // Вестник науки. – 2024. – №4 (73). – С. 311-323.
[12] Распоряжение Правительства РФ от 08.12.2021 № 3496-р «Об утверждении стратегического направления в области цифровой трансформации отрасли экологии и природопользования» // СПС КонсультантПлюс, 2024.
[13] Заславская, Н.М. Координация в структуре органов государственного экологического управления // Имущественные отношения в РФ. – 2023. – №9 (264). – С. 69-77.
[14] Лысоченко, А.А. Стратегическое управление в экологической экосистеме в условиях цифровой трансформации // Экономика и бизнес: теория и практика. – 2022. – №12-1. – С. 230-235.