Информация из первых рук - от поддержки Дзена. Авторам «Дзена», конечно, хочется, чтобы было больше просмотров на платформе. Это вполне логично, потому что для того автор и пишет, чтобы больше людей узнали его историю и высказали свое мнение.
Некоторые рассматривают «Дзен», как свою работу. Они делают не одну публикацию в день, что занимает большое количество времени и действительно является трудом.
Я публикую свои истории пару раз в неделю, поэтому на статистику обычно вообще не смотрю. От такой деятельности и результат не может быть супер, а тем более пупер.
Однако, однажды я все-таки заглянула в статистику, и у меня возникли вопросы по поводу времени просмотра одного ролика. Я написала в Поддержку. Ответили мне оперативно, но содержание мне показалось довольно странным.
Прочитайте ответ Поддержки и сами сделайте выводы.
Здравствуйте!
Показатели Просмотры и Время просмотра не соотносятся между собой напрямую. Из-за разницы в подсчете данных в показателях отображаются разные значения. Расскажу подробнее о каждом:
⁃ Просмотры — количество пользователей, которые просматривали публикацию. Показатель не учитывает, как долго пользователь смотрел контент, и был ли он авторизован на платформе.
⁃ Время просмотра — считается в минутах и показывает, как долго пользователи просматривали контент. Здесь считается время только от авторизованных пользователей. Также важно, чтобы просмотры были вовлеченными, а сами материалы не нарушали наши требования и подходили для монетизации.
Например, если пользователь не задержится на статье или видео, это может повлиять на статистику просмотров, но не отразится на времени просмотра. Поэтому мы рекомендуем анализировать показатели по отдельности.
Вы не сможете посчитать также и видео, поскольку вовлеченность определяет алгоритм. Учитывается только то время, которое пользователь задержался на изучении контента. Он может посмотреть вовлеченно только 10 или 20 секунд, например, тогда зачтется именно это время, а не длительность материала. Также и со статьями, можно пролистать начало, остановиться на середине, а потом пролистать до конца. Дочитывание будет учтено, а время зачтется только за середину, когда взаимодействие с контентом было вовлечённым.
Проверить данные вы всегда можете в Студии, они отображают актуальную информацию.
Елизавета
✦ Команда Поддержки Дзена
Мой ответ на письмо Поддержки
Вы же, вроде, не учитываете время, если человек не досмотрел до конца. Как может такое быть, что вы учитываете время тех, кто не досмотрел? И как можно определить, вовлеченно смотрел или читал человек? Я, когда читаю, могу прерваться и пойти чаю налить, или на звонок ответить, а потом дочитать. НО это не значит, что я не вовлечена. Как-то все не логично, концы с концами не сходятся. А можно это ваш ответ разместить на дзене? очень хочется, чтобы другие тоже это увидели.
Ответ Поддержки
Пользователь может досмотреть, например, ваш ролик или видео не до конца, это не помешает накоплению минут. Учитывается только тот промежуток, когда он был вовлечен в просмотр.
Вовлеченность проверяет алгоритм, чтобы не допустить ошибки. Он соотносит действия пользователя с установленными критериями. Их мы не раскрываем, чтобы информацией не воспользовались в мошеннических целях для накрутки.
Пользователь какое-то время должен задержаться на просмотре вашего контента. Если он откроет и сразу закроет публикацию или быстро пролистает материалы канала в ленте, это не будет считаться вовлеченным просмотром и не повлияет на накопление минут. Также, например, если он поставит видео на автоплей на длительное время, система это зафиксирует и не учтет в расчете.
Если это необходимо, вы можете разместить ответ. Мы всегда открыто делимся доступной информацией.
Елизавета
✦ Команда Поддержки Дзена
Я, например, читаю достаточно быстро, это совсем не значит, что я не вовлечена. Сколько времени учитывает алгоритм? Никто не знает.
Бывает, что прерываешься, а потом дочитываешь или досматриваешь, я так поняла, что алгоритм учтет только первую часть просмотра, а вторая уже будет "не вовлеченной".
Показатель «Вовлеченность» мне представляется весьма странным и не отражающим реальную ситуацию интереса человека, читающего или просматривающего публикации.
Как вы считаете? Вам понятны объяснения Поддержки?