Верховный суд РФ рассмотрел очередной гражданский спор, касающийся сложной и до сих пор неоднозначной темы — взыскания долгов с граждан, признанных банкротами. В центре внимания оказалась ситуация с недвижимостью, которой банкроты владеют совместно с другими лицами, не имеющими долговых обязательств.
Актуальность проблемы взыскания долгов с граждан-банкротов подтверждают официальные статистические данные. За восемь лет действия процедуры судебного банкротства в России, с октября 2015 года по сентябрь 2023 года, более миллиона россиян были признаны финансово несостоятельными. В прошлом году банкротами стали 347 000 человек, и эта цифра ежегодно увеличивается.
Таким образом, рассматриваемая ситуация является довольно типичной. Финансовый управляющий предложил реализовать дом, принадлежащий гражданину-банкроту, в полном объеме. Однако должник возражал, настаивая на продаже только своей доли, поскольку вторая половина дома принадлежит его бывшей жене. Изначально местные суды поддержали позицию должника, но Экономическая коллегия Верховного суда отменила их решения.
Согласно материалам судебного дела, гражданин самостоятельно инициировал процедуру банкротства. Параллельно с этим он оформил развод, в результате которого имущество супругов было разделено на доли.
При формировании конкурсной массы финансовый управляющий включил в нее жилой дом, где проживал должник. Важно отметить, что сам дом располагался на арендованной земле. Управляющий настаивал на продаже дома целиком, но должник и его бывшая супруга выразили несогласие, указывая на разделение права собственности на доли. Должник считал, что реализации подлежит только его 50-процентная доля в праве на дом.
Первая судебная инстанция не согласилась с предложением финансового управляющего о полной продаже недвижимости. Суд постановил, что реализации подлежит только доля должника, при этом его бывшая супруга имеет преимущественное право на ее выкуп.
Начальная цена выкупа доли была установлена на основании заключения экспертов в размере 30 000 000 рублей. Общая стоимость дома при этом оценивалась примерно в 82 000 000 рублей. Суды апелляционной и кассационной инстанций впоследствии полностью поддержали решение суда первой инстанции.
Однако такое решение не удовлетворило банк, который являлся одним из кредиторов в этом деле. Банк решил оспорить все предыдущие судебные постановления и подал жалобу в Верховный суд РФ.
В своей жалобе банк утверждал, что процедура реализации общего имущества супругов не должна зависеть от вида общей собственности. По мнению банка, разделение на доли влияет лишь на распределение вырученных средств и определяет, какая часть из них причитается бывшей жене.
Банк считал, что на торгах необходимо выставлять на продажу весь объект недвижимости, а не его долю. Юристы финансового учреждения утверждали, что продажа дома целиком не ущемляет интересы бывшей супруги. По их мнению, в конкурсную массу должника должна поступать только часть средств, вырученных от продажи, а остаток следовало выплатить бывшей жене.
Кроме того, банк подчеркивал, что реализация доли дома приведет к снижению числа потенциальных покупателей и, как следствие, к невозможности полного удовлетворения требований кредиторов.
Ознакомившись с доводами сторон, Судебная коллегия по экономическим делам Верховного суда РФ поддержала позицию банка, постановив продать дом целиком и выплатить половину вырученных средств бывшей жене.
В результате Верховный суд РФ отменил все предыдущие судебные решения и направил дело на новое рассмотрение.
По мнению экспертов, специализирующихся на спорах о банкротстве, ключевым моментом в данном деле является продажа объекта долевой собственности, принадлежавшего бывшим супругам. Такая ситуация возникает в результате раздела совместно нажитого имущества либо непосредственно перед банкротством, либо уже в процессе его проведения. Специалисты подчеркивают, что трансформация совместной собственности в долевую не меняет её общего характера.
Определение Верховного суда РФ №А46-16345/2016.