Прочитал вот это утверждение: "...после сжигания обрезков деревьев и остатков растений у дачников появляется возможность использовать это ценное удобрение", и пришел в недоумение, от того, зачем сознательно уничтожать потенциал органики, сжигая её? Как раз превращая в отходы.
Попробуем разобраться.
По сути, вот то что садоводы делают, сжигая органику, так как раз то, что превращают её в отходы. Точнее, "выбрасывают потенциал органики на ветер" (по Тарханову О.В., Уфа). Почему? Ну подумайте сами.
В природе, существует два способа "сжигания" органики: термический способ- горение, и ферментативный- пищеварение. И конечный продукт один- это полностью окисленный углерод, в виде газа СО2.
Но, в первом случае, энергия заключенная в органике, читай в молекуле глюкозы и её полимерах- целлюлозе и т.д., в прямом смысле слова, улетит вместе с ветром, в "соседние страны" (цитата).
А вот энергия органики, при ферментативном расщеплении (медленное "горение"), будет использована микромиром почвы. Если органика используется в виде мульчи: травы, опилок, щепы. И особенно ценные обитатели почвы в саду, как и в лесных экосистемах, это грибы. Почему? Потому что они превратят почвы в ферментативные, синтезирующие, и в подавляющие болезни, По микробиологической классификации почв. Так происходит в природе. В лесных экосистемах. И такие системы легко моделировать в саду.
А например, для построения/синтеза одной молекулы белка, требуется энергия трех молекул глюкозы. И вот эта энергия- основной потенциал органики. За которой выстраиваются огромные очереди в пищевых цепочках. И мы тоже в этой очереди.
А зольный остаток органики, те самые минералы, что не горят, они так и так останутся в саду, при использовании органики в виде мульчи. Только уже без потери основного потенциала органики.
Мало того, но это полезно не только для обитателей почвы, но и для питания растений. Ни за счет "удобрений", и ни за счет почвенного плодородия. Читай за счет запасов почвы- гумуса.
А за счет самого процесса почвенного пищеварения органики "подстилочных сапротрофов". Вот за счет грибов сапротрофов, по другому. И это называется "динамическое плодородие" (по Тарханову О.В.). А гумус, лишь "свидетель плодородия", этого самого процесса ферментативного расщепления органики. Так происходит в природе, например, в экваториальных лесах, где нет другого варианта. Потому как и гумуса нет в почве. А сезонный прирост у растений, в 5 раз больше, чем в лесах умеренного пояса.
Не верите что такое возможно? Есть опыты такого рода. Например, в опилках, в присутствии мицелия грибов, могут расти многие растения. Где почвы и гумуса, как и прочих "удобрений" нет совсем. Но, растения развиваются активно, и способны на сверх урожаи. А всё почему? Потому что это иной тип плодородия- "динамический". Это иная реальность, мало кому известная. И всё это благодаря потенциалу органики- энергии, заключенной в молекуле глюкозы, и её полимерах.
Тогда вопрос: зачем уничтожать этот потенциал органики, сжигая её? Разве это "сад без отходов"?
А смысл-то простой, по Тарханову О.В. Что гумус не определяет плодородие. А является лишь свидетелем этого процесса. Плодородие- это процесс. Именно ферментативное разложение мульчи сапрофитами обеспечивает истинное плодородие. Читай, почвенное пищеварение сапрофитов, это и есть истинное плодородие. А вовсе не "почвенное плодородие" за счет запасов гумуса, по науке агрономия. В этом ОГРОМНАЯ разница, как в понимании, так и в исполнении.
Речь о том, что происходил процесс ферментации, до того, как гумус образовался. Гумус-это продукт "ПРОЦЕССА гумусообразования (по научному), то есть, процесса ферментативного расщепления органики + последующая связь продуктов этого распада с минералами почвы. Так вот Тарханов О.В. называет истинным плодородием, или "динамическим плодородием", сам этот процесс ФЕРМЕНТАЦИИ органики. И питание растения получают при этом, ни от того что потребляют "гумус", а от того, что получается в итоге ферментации мульчи, ещё ДО ЗАВЕРШЕНИЯ процесса гумусообразования. То есть, то, что получается в ПРОЦЕССЕ почвенного пищеварения сапрофитов- полупереваренные органические соединения. Вот что потребляют сами сапрофиты, этим же питаются и растения. И это никакой не гумус. А переваренная, и полупереваренная органика мульчи/ опада.
И растения получают даже готовые белковые соединения, а не соединения азота, в виде солей. А значит и затраты, на построение белка значительно ниже.
Ну, и минералов, в органике, и так достаточно. Это и есть "зольный остаток", то что не сгорает. И не требуется использовать дополнительно "удобрения".
И, это самая простая, и эффективная агротехника: опилки, щепа и т.п. + грибы. Ну, и увлажнение этой органической мульчи, регулярно. Чтобы сам процесс ферментативного расщепления органики, читай пищеварение, проходил постоянно и непрерывно. То есть, динамично.
Подробней в подборке:
Агротехника для сортов колонн, и других садовых культур интенсивного типа.
В подборку включены вопросы: природное земледелие вопросы и ответы, мульчирование опилками, грибы как участники уникальной лесной экосистемы сада, статьи о природном земледелии.