«Вид всей этой страны такой, как будто бы ее пропахали гигантским плугом, или, как будто кто-нибудь провел на еще мягкой поверхности ея борозды громадными пальцами». Такими словами охарактеризовал эти уникальные объекты в 1856 году один из первых их исследователей, чьим именем они и названы, - академик Петербургской академии наук Карл Эрнст фон Бэр.
Честно говоря, я собирался писать и выставлять совсем другую статью, но очередная просьба-пожелание товарища под ником «Игрич Ч» всё перевернула. Сначала было желание просто отписаться ему в комментариях, что картинку с этим изображением (Рис. 2) я конечно видел, но Бэровские бугры, которые на ней изображены, слишком сложная задача, над решением которой ломали голову многие учёные, но окончательного ответа так до сих пор и не нашли.
Но потом, ознакомившись с несколькими статьями на эту тему, задумался, а почему бы собственно не замахнуться (на Вильяма, нашего Шекспира, извините, вырвалось) на альтернативное объяснение причин и процесса образования этих уникальных объектов. Поэтому пришлось поменять свои творческие планы и вот что из этого получилось.
Для начала давайте разберёмся, что же представляют собой эти загадочные природные объекты.
Бэровские бугры широко распространены на территории Северного Прикаспия, они простираются в виде отдельных гряд и возвышений неправильной формы по всей Прикаспийской низменности от устья р. Кумы (Кизлярский залив на западном берегу) до устья р. Эмбы (восточное побережье Каспийского моря) (Рис. 3). Причём они прослеживаются и на мелководье, создавая впечатление, что вся эта зона проходит не только по побережью, но и по дну северной части Каспийского моря.
Помимо Нижнего Поволжья - типологического района распространения бэровских бугров, морфологически аналогичные, либо сходные с ними структуры отмечаются и во многих других районах, значительно шире показанной на Рис. 3 территории, от оз. Маныч-Гудило на западе (см. Рис. 12), до чинков Устюрта на востоке.
Морфологически бугры Бэра представляют собой вытянутые в широтном направлении полого-выпуклые, ассиметричные, прерывистые холмистые гряды, длиной от сотни метров до 10, реже – 20 км, высотой от 5 до 25 м и шириной от 100 до 300 м. Склоны разной крутизны, часто выположенные, обычно асимметричные. Асимметрия строения установлена и по длинной оси гряд, их восточные слоны круче, чем западные (Рис. 4). Бугры закономерно чередуются с понижениями полого-вытянутой или корытообразной формы, шириной от первых сотен до нескольких тысяч метров (см. Рис. 1).
Бугры не встречаются нигде на поверхности выше изогипсы с абсолютной отметкой 0 м, что является их очень важной отличительной особенностью.
В строении бэровских бугров основную роль играет так называемая "бугровая толща". Она, как правило, залегает с размывом на цоколе из нижнехвалынских "шоколадных" глин и состоит из желто-коричневых песков и супесей, имеющих мощность до 20-22 м. Толща отличается высоким (не менее 20%) содержанием алевритов и обилием включений гравия, окатышей "шоколадных" глин и мелкого детрита (обломков) раковин моллюсков из размытых подстилающих отложений.
В наиболее полных и лучше сохранившихся разрезах бугровой толщи в ее строении отчетливо прослеживается нижняя и верхняя части, выделяемые как верхне и нижнебугровые толщи (Рис. 5).
Основным структурным элементом бугра является нижнебугровая толща, по-разному соотносящаяся с вышележащей верхнебугровой толщей, хотя встречаются и исключения, связанные с глубиной размыва нижнебугровых отложений. Для неё характерна высокая плотность осадка, большое разнообразие слоистостей и обильное количество раковинного детрита.
Для верхнебугровой толщи характерно «обволакивающее» залегание более рыхлых, по сравнению с нижнебугровой толщей, песчано-глинистых слоев (Рис. 6), незначительное количество детрита и наличие глинистой корки на поверхности.
Граница между верхне и нижнебугорными толщами представляет собой резкий неровный контакт, где верхние слои облекают неровности размытых нижележащих слоев.
Для бугровых отложений характерна разнообразная слоистость, проявляющаяся в различных комбинациях простых текстур: субгоризонтальной, косой, диагональной, перекрестной, линзовидной, волнистой (Рис. 7), причём это типично не только для бугровых толщ в целом, но и для разных частей бугров и однозначно свидетельствует о сложной гидродинамической обстановке их образования.
Отложения, слагающие бугры, обычно «немые» и совершенно лишены органики (не считая раковинного детрита и редких целых раковин, переотложенных из нижележащих размытых пород). При этом, среди них отмечены находки раковин не только солоноватоводных видов, но и раковин пресноводных двустворок и гастропод.
К настоящему моменту выдвинуто много гипотез образования бэровских бугров (Рис. 8), но несмотря на столь большой интерес к вопросу их происхождения, ни одна из них так и не получила официального признания.
Даже само количество этих гипотез, как и широкий охват вовлекаемых в объяснение их происхождения природных процессов, намекают нам на то, что «не всё в порядке в этом королевстве». Давайте кратко рассмотрим самые, на наш взгляд, реалистичные из них.
Первым, кто предположил их катастрофическую природу был сам К. Бэр. Именно он, объясняя однообразную форму и широтную ориентировку бугров, поставил их в связь с быстрым и «...насильственным стоком Каспия, происшедшим через Кумо-Манычскую низменность», а его последователь М.Ф. Розен – с «интенсивным размывом поверхности потоком или потоками широтного направления».
М.Г. Гросвальд пытался решить этот вопрос с помощью модной в то время (да и сейчас) идеи возникновения подпрудных озёр, связанных с перекрытием ледниками стока рек на север, при прорыве которых возникали мощные водные потоки, которые и могли сформировать подобные формы рельефа. Вот что он писал в своей книге [1]: «… по представлениям автора, бугровая зона имеет особое – флювиально-катастрофическое происхождение. Он видит в ней след тех самых катастрофически мощных потоков, которые выработали рельеф скебленда Манычской ложбины». И никто бы особо не возражал, но проблема в том, что бугры располагаются достаточно далеко от места предполагаемого прорыва и верхний уровень беровских бугров не превышает 0 м абс. А вода из Каспия в Азов могла перетекать до уровня Каспия в 25 м абс., и проход этот был слишком узким для формирования массива параллельных гряд шириной более 100 км.
Ещё ближе к объяснению природы образования бугров подошла Е.Н. Бадюкова, утверждая [3]: « …что бэровские бугры возникли в условиях "пластового" стока большого количества воды по слабо расчлененной обширной равнине с незначительными уклонами, при высоком стоянии базиса эрозии». При этом вполне логично объясняя многие детали их строения, но опять же, привязывая образование этого пластового потока к перетоку вод по Манычу из мелководного Северного Каспия в Черное море во время Хвалынской трансгрессии.
Остальные сторонники морского происхождения бэровских бугров, рассматривают их генезис исключительно в рамках замкнутого морского бассейна, но при этом вполне справедливо отмечают [2], что: «Без признания экстремальности природных процессов, существовавших в это время в Северном Каспии, невозможно объяснить как само формирование, так и столь быстрое образование бугров - структур, не возникавших ни ранее, ни позднее в его истории».
Ключевое здесь, это признание, что бугры были образованы быстро и единожды. И хотя море осталось тем же морем, со всеми своими внутренними процессами – приливами, нагонными волнами, подводными течениями и т.д. бугры уже не образуются. Значит по логике, надо просто «вычесть» внутренние процессы Каспия из самого процесса образования бугров и понять, что он не ограничивался Прикаспийской котловиной, а был гораздо масштабнее и даже переливанием вод Каспия в Азов (как переливанием из пустого в порожнее), его не объяснить.
Так как же их образование могло происходить на самом деле?
Этот вопрос для меня оказался одновременно и простым и сложным. Простым, потому что и так было ясно, что это результат работы мощного водного потока, тем более, что все вышеперечисленные признаки и особенности строения бугров, описанные их многочисленными исследователями, прекрасно вписывались в эту картину. А сложным, потому что основным направлением вод Потопа для меня было юго-восточное, примерно совпадающее с длинным протяженным фрагментом русла Волги в её нижнем течении (который, на наш взгляд, и был сформирован водами Потопа). Это направление фигурирует в других моих статьях на относительно близких к устью Волги территориях – про Каргалы и Таганай, поэтому чисто широтное простирание Бэровских бугров, плохо вписывалось в реконструируемую схему движения вод Всемирного Потопа. Для решения этого вопроса пришлось подняться над этим местом намного выше, охватить взглядом окружающую территорию и внести в эту схему небольшие коррективы, связанные с рельефом земной поверхности.
По последним представлениям, помимо мегацунами, инициированного падением фрагментов разрушенного астероида в океан, большую роль в затоплении водами Потопа европейского континента сыграла нагонная волна, возникшая при длительном пролёте широкого роя фрагментов астероида над Атлантикой. (Кто не в теме про аэродинамическое разрушение астероидов в атмосфере, почитайте книгу Г. Мелоша «Образование ударных кратеров: геологический процесс»). Так как нагонная волна двигалась вдоль Атлантики в генеральном направлении с юга на север, затопление территории Европы происходило не одновременно, а с небольшой задержкой, как это показано на Рис. 9. В то время, как южная часть потоков дошла до Персидского залива, воды на севере достигли только Ладоги.
При этом, потокам шедшим в сторону Каспия, не пришлось преодолевать особых преград, они шли севернее Альп и Карпат по относительно равнинным территориям северной Европы. А для водных потоков проходящих немного севернее серьёзным препятствием стали Скандинавские горы (протяжённость около 1700 км, ширина до 320 км, высота - 1.5-2 тыс. метров). В процессе их преодоления водные потоки, во-первых, немножко задержались по времени и, во-вторых, немного изменили своё направление согласно южному уклону этих гор (см. Рис. 3). (Об этом мы уже говорили в статье «Как ихтиофауна северных морей попала в Черное и Каспийское море»). Поэтому на территорию Прикаспийской равнины они подошли с небольшой временной задержкой. А первыми на территорию Прикаспийской низменности пришли водные потоки, которые двигались сюда из Атлантики через территорию Северной Европы, не встречая особых преград, по направлению на В-ЮВ. Первым серьезным препятствием для них на этом направлении стали Кавказские горы, от северных отрогов которых часть водного потока как бы «отрикошетила» и двинулась на восток уже в широтном направлении (Рис. 10).
Это произошло примерно на полпути между Азовским и Каспийским морем в среднем течении р. Маныч. Вот какие данные приводит в своей книге М.Г. Гросвальд [1]: «Манычская ложбина выработана в мощной толще четвертичных отложений, … представленных в основном глинами и песками. Самая высокая (50-60 м) терраса бассейна оз. Маныч-Гудило образует широкую плоскую равнину, изрезанную бессточными долинами. Для ее днища характерен рельеф "...в виде сочетания вытянутых в направлении стока гряд (увалов), разделенных глубокими (до 30-40 м) ложбинами. Длина увалов 5-10 км, ширина в основании 0,5-2 км. Долгое время они описывались как бэровские бугры. Ложбины были размыты рукавами реки-пролива, и теперь в них находятся соленые озера"». На Рис. 11 приведен разрез этих отложений на обрывистом берегу озера Маныч-Гудило.
Там же [1], он обращает особое внимание на секущее положение этих структур к самой долине Маныча: «В днище и бортах Манычской ложбины действительно выработаны параллельные долины и гряды-увалы. Причем, как выясняется, они и сама ложбина ориентированы несогласно, их простирания неодинаковы и расходятся на 25-30°. Если ложбина простирается с восток-юго-востока на запад-северо-запад и впадает в приустьевую часть Дона, то система параллельных гряд и долин направлена на запад-юго-запад. Факт этого несогласия – важная особенность Манычского комплекса, которая до сих пор оставалась незамеченной». Это несоответствие хорошо читается на спутниковом изображении (Рис. 12).
Столкнувшись с преградой, в виде Кавказских гор, потоки разошлись в районе среднего течения р. Маныч небольшим веером, что видно по широтному простиранию самих бэровских бугров и восток-юго-восточному простиранию расположенных южнее их многочисленных песчаных образований (Рис. 12, вкладка 1). Направление переноса песчаных масс здесь читается не так отчетливо, как, к примеру, на якутских тукуланах или шевронных дюнах. Все-таки эта территория совсем недавно была ещё дном моря, поэтому первичная направленность во многом нивелирована подводными процессами. Но всё же, его можно определить, и это направление было с запада на восток, а не с востока на запад, как считают сторонники гипотезы образования бугров при перетекании излишков воды из Каспия в Азов через Маныч. Более отчётливо юго-восточное направление потоков прослеживается в песчаном поле Сарыкум в Дагестане, центральный бархан которого считается крупнейшим песчаным барханом в Европе (Рис. 12, вкладка 2), и который знаменит тем, что являлся местом съёмки фильма «Белое солнце пустыни».
Так вот, именно эти мощные водные потоки восточного направления (Рис. 13а) двигающегося с большой скоростью по земной поверхности, начиная со среднего течения Маныча, размыли и «пропахали» как плугом эту территорию оставив после себя грядово-ложбинный рельеф широтного простирания. Сам материал, из которого состоят бугры, сформировался при размыве, перемешивании в водном потоке и последующем переотложении толщи четвертичных глин и песков слагающих долину Маныча и слоя шоколадных глин, распространённых в долинах Нижней Волги и в Калмыкии. Из этих же пород был размыт и переотложен в буграх раковинный детрит. Разнообразные вариации типов слоистости осадков в толще бугров, это результат разнонаправленных турбулентных завихрений отдельных струй и струек в общей толще мощного пластового водного потока, при потере скорости осаждающих на поверхность бугров влекомый потоком каменный материал. Так образовалась нижняя бугровая толща по принятой терминологии.
Мы можем только гадать, какой уровень был у Каспия до Потопа, но судя по тому, что бугры прослеживаются под его современной поверхностью, его уровень был значительно ниже современного, как показано на Рис. 13а. Ни Азовского, ни Аральского морей тогда вообще не существовало, а сам Каспий был значительно меньше. А вот после того как широтный поток покинул низменность и ушёл на восток уровень Каспийского моря составил около –10 метров абс. и часть вновь образованных на всей площади бугров осталась затоплена. Это и спасло их от размыва водным потоком, пришедшим с небольшой задержкой уже с северо-запада (Рис. 13b). (Однако, совсем не исключён вариант, что это была повторная волна мегацунами, пришедшая со стороны Баренцева моря. Кстати, какой-то из этих потоков и принёс в Каспий северных нерп). После прохождения широтного потока бугры занимали намного бо́льшую площадь, чем мы видим теперь. Но пришедшие с северо-запада потоки размыли те из них, что остались на поверхности земли (выше уровня –10 м абс.), а сохранились только те, что были защищены водной «подушкой безопасности». Авторы морских гипотез, интерпретируют приуроченнось бугров к понижениям донного рельефа, как фактор, генетически связанный с обстановкой их формирования в крайне мелководной зоне позднехвалынского моря. А по нашему сценарию, эти депрессии послужили местами сохранности для уже сформированных бугров (нижней бугровой толщи).
И уже на их частично размытую поверхность и на всё межбугорное пространство шло более спокойное осаждение таких же частиц из толщи привнесённой Потопом мутной воды, поэтому верхняя толща бугров более рыхлая, а её слоистость параллельна поверхности нижней бугровой толщи и носит облегающий характер (Рис. 14).
А после схода отсюда вод Потопа Каспийское море было затоплено до уровня 40 м абс. и выглядело примерно так, как показано на Рис. 13с.
Приведённый выше двухэтапный сценарий образования бэровских бугров в результате прохождения по этой территории двух разнонаправленных потоков со сложнейшей внутренней гидродинамикой, дает нам ответ на ещё один очень важный вопрос – почему бугры, при общем генезисе, имеют так много различий в своём внутреннем строении.
Как ни странно, но первая высказанная Бэром версия, что образование бугров происходит за счет текучих вод при катастрофически быстрой регрессии моря, по-видимому, и была самой приближенной к истине. Как тут не вспомнить поговорку, что первый взгляд самый верный. Но это неудивительно, если знать, что Бэр был сторонником превалирующих в ту пору катастрофических взглядов. А исследователи 20-21 веков уже всерьёз поражены ледниковой «бациллой», поэтому до сих пор так и не смогли (а в рамках униформистской модели никогда и не смогут) дать убедительного научного объяснения причин и процесса образования бэровских бугров.
На этом можно завершить наше повествование про бэровские бугры. А ещё хочу обратиться к Игричу Ч с просьбой – не присылайте мне, пожалуйста, вот эту картинку.
Я пока не понимаю, что привело к образованию ленточных боров на Алтае.
Использованная литература
1. Гросвальд М.Г. Евразийские гидросферные катастрофы и оледенение Арктики. М.: Научный мир, 1999.
2. Свиточ A.A., Клювиткина Т.С. Бэровские бугры Нижнего Поволжья. М.: Типография Россельхозакадемии, 2006. 159 с.
3. Бадюкова Е.Н. Новые данные о морфологии и строении бэровских бугров / Геоморфология, 2005, № 4, с. 25-38.
4. Лобачева, Д.М., Бадюкова Е.Н., Макшаев Р.Р. Литофациальное строение и условия накопления отложений бэровских бугров Северного Прикаспия / Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Геогр. 2021. № 6. С. 89–101