Обман потребителя - ситуация не новая, тем более в недобросовестных салонах продаж б/у автомобилей.
С такой ситуацией столкнулась женщина из Краснодара.
Фабула дела:
В марте 2022 года женщина Н. обратилась в автосалон за покупкой поддержанного авто.
За длительный срок Н. накопила сумму в 600 тысяч рублей и хотела подобрать идеальный вариант.
Такой автомобиль нашелся в одном из автосалонов Краснодара.
Женщину все устроило, она полностью осмотрела авто, был составлен предварительный акт, в котором было зафиксировано, что машина находится в полностью исправном состоянии и единственное, что требовалось - провести полировку кузова и чистку салона.
Менеджер обещал, что данными процедурами займутся другие сотрудники, а они могут начать оформление документов и кредита.
Спустя несколько часов кредит был одобрен, и поведение менеджера резко изменилось. Он начал торопить Н., давая на подпись множество документов, мешал изучению условий договора и настаивал на подписании «в нужных местах» под предлогом: «нечего там читать, дома все изучите».
Больше интересного в телеграм-канале. Нажми и подпишись!
После подписания договора выяснилось самое главное — купленного авто в салоне не оказалось, его нужно было ждать.
На обоснованный вопрос о том, почему осмотренный автомобиль теперь якобы отсутствует, менеджер заявил, что осмотренный авто был лишь «выставочным образцом».
Изучив подписанные документы, Н. обнаружила, что авто имеет значительный список недостатков и неисправностей, которые были указаны в допсоглашении.
Женщина направила автосалону претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги, но ей отказали.
Пришлось обращаться в суд.
Что было в суде?
Суд первой инстанции доводам об обмане не внял.
Судья пришел к выводу, что Н. подписала договор и все сопутствующие документы, что свидетельствует о ее волеизъявлении на приобретение конкретного автомобиля, указанного в договоре.
Продавцом, по мнению суда, была предоставлена вся необходимая информация, а Н. якобы добровольно согласилась купить автомобиль. Поэтому оснований для расторжения договора нет.
Апелляция и кассация поддержали позицию первой инстанции.
Что сказал Верховный суд?
Нижестоящие суды проигнорировали ряд важных нюансов.
1. В акте осмотра изначального автомобиля было указано, что машина исправна, требуются лишь полировка кузова и чистка салона. В то же время в допсоглашении значился внушительный список неисправностей.
2. Суды не установили, был ли истцом осмотрен именно тот автомобиль, который в итоге был продан, или имел место обман. Менеджер утверждал, что автомобиль есть в наличии и готов к выдаче, но после подписания договора выяснилось, что машины в салоне вообще нет.
3. Не было доказано, что покупатель был надлежащим образом уведомлен о существенных недостатках автомобиля. По словам Н., она узнала об этом только после подписания документов.
4. На следующий же день Н. подала претензию в салон, что может подтверждать факт обмана.
Все решения были отменены, дело направлено на пересмотр (Определение Верховного суда РФ по делу N 18-КГ23-212-К4).
Что в итоге?
Суд первой инстанции, пересмотрев дело, все же признал: покупателя обманули. Ей показали одну машину (исправную и в наличии), но фактически продали другую (с неисправностями и вообще отсутствующую в салоне).
Спустя 2,5 года судов иск был удовлетворен. Договор купли-продажи расторгли, а в пользу истца взыскали почти 1 миллион рублей: стоимость автомобиля, потребительский штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы (Решение Советского районного суда Краснодара по делу N 2-6761/2024).