Доминирующие предположения о происхождении Луны.
Существует три группы взаимоисключающих предположений о происхождении Луны:
- Совместное образование Земли и Луны из одного протопланетного облака;
- Захват уже сформированной Луны Землёй;
- Образование Луны в результате гигантского столкновения.
Указанные предположения порождены сочетанием общих свойств и существенных различий в строении Луны и Земли.
По современным данным, во многих отношениях Луна отличается от Земли, и в первую очередь химическим составом (который точно неизвестен). Анализ лунных пород даёт основание полагать, что Луна подверглась полному расплавлению.
При этом обнаружено и большое сходство Земли и Луны. Радиоизотопный анализ показывает, что оба небесных тела имеют примерно одинаковый возраст: около 4,5 миллиардов лет. Соотношение стабильных изотопов кислорода на Луне и на Земле совпадает, в то же время сильно отличаясь от такого соотношения у всех известных метеоритов. Это свидетельствует о том, что Земля и Луна образовались по соседству — из вещества, находившегося на одинаковом расстоянии от Солнца в протопланетном облаке.
Лично мне больше нравится первая версия, но Земля должна была образоваться намного раньше. Точнее, сначала планета, а потом спутник.
Естественный захват уже сформированной, «готовой» Луны Землей даже мне, эзотерику с техническим образованием, кажется каким-то фантастическим. Летела, значит, Луна в просторах космоса и встретила Землю, а та взяла и притянула её.
Луна всего лишь в 81 раз легче Земли. Во время подлёта к Земле у неё наверняка была некруговая орбита и точно колоссальная инерция.
«Захватить» в космосе при помощи только гравитации можно значительно меньшие объекты. Например, это используется для разгона космических аппаратов перед полётом к той же Луне. Я не понимаю, как Земля смогла притянуть Луну.
При изучении чего-то не имеющего научного объяснения, ученые, как правило, мыслят в рамках общепринятых представлений. Далее представляю новость, подтверждающую 3-е предположение о происхождении Луны.
Новость:
Согласно исследованиям специалистов из университета Геттингена и Института солнечной системы Макса Планка, единственный естественный спутник Земли образовался из вещества нашей планеты, с минимальным вкладом со стороны гипотетической протопланеты Тейи.
Группа ученых проанализировала выявленные в образцах лунных пород изотопы кислорода, а также минералы с Земли, используя инновационный метод лазерной фторинации.
Основным открытием стало значительное сходство между изотопами кислорода-17 (17O) в образцах с Земли и Луны.
Руководитель исследования Андреас Пак объясняет это сходство возможным сценарием: «Если Тейя потеряла свою каменную мантию в результате ряда столкновений с небесными телами и ударила по Земле как огромное металлическое ядро, ее вещество могло смешаться с ядром Земли. Луна, в таком случае, появилась из выброшенного мантией вещества Земли».
Моя версия происхождения Луны.
У учёных всегда так: что-то взрывается, сильно ударяется и в результате не разрушается, а создаётся что-то новое. Вспомните, теорию Большого взрыва. В случае с нашей планетой создалось ещё и живое, мыслящее. Я имею в виду учёных. Шутка!
Знаете, какая мне пришла мысль после прочтения этой новости?
На Земле есть много мест с, на мой взгляд, спорным объяснением причины образования. Например, каньоны. Чтобы было понятно, это не возвышение над поверхностью плато, как горы, а, наоборот, большое и глубокое углубление.
Каньон — это глубокая речная долина с очень крутыми, нередко отвесными склонами и узким дном, обычно полностью занятым руслом реки.
В частности, в Северной Америке есть Гранд-Каньон, максимальная глубина которого составляет 1857 метров.
Считается, что он образовался в результате сейсмической активности плит и размыва породы рекой.
У меня вопрос: почему река Колорадо смогла размыть твёрдую горную породу до глубины аж 1857 метров, а наша Волга не может размыть мягкую землю хотя бы до такой же глубины?
Глядя на каньоны и много других подобных мест, я вижу результаты выработки породы какими-то огромными горнодобывающими машинами.
Однако учёные даже не рассматривают эту версию, потому что она не вписывается в общепринятое представление.
Так вот, долгое время я никак не мог понять, если допустить, что в далёкой древности какие-то высокоразвитые цивилизации проводили добычу земной породы, то куда её дели. Ну не на другую же планету увезли миллиарды тонн. Если была технология массивной добычи, то было бы проще и переработать, извлечь нужное здесь же, на Земле.
Новость натолкнула меня на мысль, а что, если в глубокой древности высокоразвитые цивилизации земную породу извлекали не для переработки, а для строительства Луны?
Представьте, что есть высокоразвитая инопланетная цивилизация. В глубокой древности они летали по космосу и искали подходящие для возникновения жизни планеты и нашли нашу. Для того чтобы на планете создались нормальные условия для жизни, для балансировки климата было необходимо, чтобы у планеты был спутник. Ну, для того, чтобы могли течь реки, были морские течения, приливы и отливы, по планете двигались воздушные массы (циклоны и антициклоны). Но такого спутника не было, потому Кураторы «привезли» огромную технику, извлекли породу и слепили из неё на орбите Земли искусственный спутник, который люди назвали Луной.
Отвлекусь. Поговаривают, что на самом деле спутников было два. В далёкой древности был ещё спутник поменьше - Леля. Его разрушили, он упал на Землю, в результате чего возник всемирный потоп.
Заметьте, была извлечена горная порода - каменная, а не земля. Из земли проще лепить, но сотворить что-то твёрдое, неразваливающееся невозможно.
Сами понимаете, что просто скатав шар даже из горной породы, невозможно получить неизменный объект. Породу нужно «обработать». Я думаю, что использовался метод запекания — расплавления породы в магнитном поле, формирования шара и охлаждения.
В начале статьи я специально выделил жирным шрифтом: Луна подверглась полному расплавлению.
При расплавлении физические характеристики земной породы сильно изменились — она стала более плотной. Возможно, изменения произошли и на молекулярном уровне, поэтому имеется разница в «химическом составе». Но так как «исходный материал» для строительства Луны был земной, то был вычислен «примерно одинаковый возраст: около 4,5 миллиардов лет». Из-за этого же совпадает «соотношение стабильных изотопов кислорода на Луне и на Земле», по новости — «кислорода-17 (17O) в образцах с Земли и Луны».
Ну как, пока логика не нарушается? Моя версия не противоречит общепринятым научным предположениям?
Идём дальше. Рукотворностью происхождения Луны можно объяснить и её особенность, а именно то, что центр масс (гравитации) не соответствует центру шара, из-за чего спутник всегда обращён к планете одной стороной. Вероятно, это было сделано намеренно для того, чтобы прятать базы наблюдения. Возможно, внутри Луны есть полости. Это можно получить только при рукотворном, технологическом создании.
Ну и после того как Луна «получилась», ей придали вращательное движение вокруг Земли. Это самая простая процедура. И всё, получилась гравитационно связанная двойная система, которая необходима для обеспечения на Земле жизни.
По-моему, всё очень даже логично! Но где же Кураторы? 😀
Предыдущая статья о Луне на моём канале:
© Андрей Скворцов.
2025 год.