Есть такое мнение британских учёных, что вот так попасть никуда нельзя и нужен штатив.
- А что с "Аполлоном 11"? Что?
- Не мог Армстронг, компадре, не мог фотографировать на Луне от груди как Клинт Иствуд на Земле. Нужен штатив.
Эти два новых изображения выглядят идентично, за исключением пары очень незначительных деталей, которые вы можете видеть. Говорят, что это последовательные снимки, сделанные "Армстронгом" "Олдрина", спускающиеся с LEM. Эти ИДЕНТИЧНЫЕ ЛИНИИ ОБЗОРА МОЖНО ПОЛУЧИТЬ ТОЛЬКО С ПОМОЩЬЮ ШТАТИВА. Но предполагаемая камера представляла собой НАГРУДНЫЙ Hasselblad, прикрепленный к груди "Армстронга", и он передвигался, и у его камеры НЕ БЫЛО ВИДОИСКАТЕЛЯ, как ему удалось выставить, намотать пленку и сделать следующий снимок ТОЧНО С ТОЙ ЖЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ?
Ну вот серьёзно? Кто куда двигался, вставлял плёнку, мотал её же? Никто никуда кроме Олдрина не двигался, а стоял на месте.
Армстронг как стоял на одном месте наблюдая за сходом Олдрина сами знаете куда так и стоял сделав 2 эти снимка с разницей в несколько секунд.
Не надо там ничего мотать и двигаться. Щёлкай спусковым крючком и щёлкай.
- А штатив где? Штатив?
- Так сам Армстронг и есть штатив, компадре, штатив и есть.
- А снимки идеально совпадают? Да?
- Нет, компадре, конечно нет. Совсем не идеально совпадают. Британские ученые и тут схитрили. Просто вырезали одинаковые участки на 2х разных снимках. Примерно так.
Стрельбу по британским учёным на тему "Аполлон 11": Клинт Иствуд против британских учёных" выполнил.
- Опять соврали, да?
- Снова, компадре, снова.