Определение Верховного Суда РФ от 24 октября 2024 г. N 305-ЭС24-14436
Общество заключило со своим единственным участником и руководителем Ивановым договор займа под 30% годовых. До 2021 года Общество выплачивало Иванову проценты за пользование деньгами и удерживало с него НДФЛ.
В 2021 году Иванов стал самозанятым и платил уже налог как самозанятый - 6%. Общество больше не удерживало с него НДФЛ.
Налоговая провела камеральную проверку Общества и доначислила сумму НДФЛ, не удержанную им с Иванова, начиная с 2021 года.
Общество обратилось в суд с иском о признании решения налоговой незаконным.
Суды 3 инстанций удовлетворили иск.
Позиция судов:
▶️ В качестве объекта налогообложения НПД ФЗ от 27 ноября 2018 г. N 422 подразумевает любую передачу (отчуждение) имущества, имущественных прав, выполнение работ, оказание услуг.
▶️ Исключение составляют лишь виды доходов, прямо поименованные в части 2 статьи 6 Федерального закона N 422-ФЗ. Доход в виде процентов по договорам займа не содержится в этом перечне.
Позиция Верховного Суда РФ:
1) Профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.
При этом физические лица, применяющие специальный налоговый режим, освобождаются от налогообложения налогом на доходы физических лиц в отношении доходов, являющихся объектом налогообложения НПД (часть 8 статьи 2 Федерального закона N 422-ФЗ).
➡️ Объект НПД определен в части 1 статьи 6 Федерального закона N 422-ФЗ как доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав). Часть 2 указанной статьи содержит перечень доходов, которые для целей настоящего Федерального закона не признаются объектом налогообложения.
2) При разрешении вопроса об уплате налога на профессиональный доход необходимо установить правовую природу дохода от действий, квалифицированных налоговым агентом и непосредственно налогоплательщиком как реализация товаров (работ, услуг, имущественных прав).
➡️ В рассматриваемом деле спор связан с правовой квалификацией процентов, полученных по договорам займа, в рамках отношений по уплате НПД.
3) В пункте 3 статьи 43 НК процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления). При этом процентами признаются, в частности, доходы, полученные по денежным вкладам и долговым обязательствам.
➡️ То есть, доходы в виде процентов по займу подлежат отнесению к пассивному доходу - они не связаны с активной деятельностью лица, получающего доход, в том понимании, в каком определение такой деятельности содержится в нормах НК (такая классификация доходов находит отражение и в практике ВС РФ, например, в определении от 07 сентября 2018 г. N 309-КГ18-6366 и др.).
Таким образом, правоотношения, основанные на договорах займа, не имеют признаков оказания услуг либо передачи имущественных прав.
Поскольку при передаче денежных средств по договору займа не происходит реализации товаров, работ, услуг или имущественных прав, то проценты, полученные заимодавцем, не могут быть квалифицированы в качестве дохода от реализации и, следовательно, не являются объектом НПД, определенным в части 1 статьи 6 Федерального закона N 422-ФЗ.
Решения нижестоящих судов отменены, в удовлетворении иска Обществу отказано.