Нынешние многие проблемы России и проблему глобализации, проводимой на основе буржуазно-либеральной идеологии и порождённого ею общего кризиса капитализма, разрешить исключительно высокотехнологичной военной силой при любой её мощи невозможно.
Глобализация ныне действительно — это гибридная война за безраздельное мировое господство определённого образа жизни Человечества, той его части, что останется к тому времени.
И потому военная сила должна занимать своё место в глобальной политике государства, а глобальная политика государства, если она есть (а она должна быть), всегда определена концепцией организации жизни общества, которую государство стремится сделать общей для всего Человечества.
Один из вопросов, заданных Президенту РФ Путину В.В. в декабре 2021 года был связан с темой глобализации как гибридной войны за безраздельное мировое господство. Хотя на первый взгляд вопрос касается другой темы — «свободы слова». Задал его журналист британской радиовещательной корпорации «Би-Би-Си» (British Broadcasting Corporation).
Корр: «...что произошло в России за последнее время, что в ней так стремительно и так существенно выросло число тех, кого власти считают экстремистами, нежелательными организациями и иностранными агентами? ...
В.Путин: «...хочу напомнить то, о чём говорили наши оппоненты на протяжении веков: Россию нельзя победить, её можно только развалить изнутри, — что благополучно было сделано в период Первой мировой войны, ... и в 1990-е годы, когда разваливали Советский Союз. Изнутри! А кто это делал? Те, кто обслуживали другие, чужие интересы, не связанные с интересами русского и других народов Российской империи, Советского Союза и Российской Федерации сегодня...»
Начнём с того, что бестолковым приверженцам абстрактного принципа «свободы слова» следует вспомнить вполне конкретные слова Христа: «Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда: ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься» (Матфей, 12:36, 37).
Следует также поразмыслить и об одном практически значимом следствии из Достаточно общей теории управления (ДОТУ - широко и многократно изложена в материалах канала за последние более четырёх лет):
«Оглашение любой информации — это всегда либо управленческий акт, либо потеря управления в большей или меньшей мере».
Пренебрежение этими положениями в жизни и в государственной политике опасно. «Холодная война», в которой СССР потерпел поражение и рухнул более 30 лет тому назад, была, прежде всего прочего, войной слов.
Этот результат стал следствием того, что послесталинское руководство КПСС и СССР слова В.В. Маяковского «Я хочу, чтоб к штыку приравняли перо…» воспринимало вопреки их смыслу в контексте «холодных — гибридных» РЕАЛЬНЫХ войн просто как фигуральный оборот речи, красивую метафору, ничего не значащую ни в политике, ни в будничной жизни общества.
Поэтому в той войне слов:
- советская пропаганда и контрпропаганда либо помалкивали, либо стреляли холостыми, либо стреляли не туда, изображая решительную бескомпромиссную борьбу за победу идеалов социализма и коммунизма во всём Мире;
- а пропаганда Запада через «Голос Америки», радио «Свобода», Би-Би-Си, била и прицельно, и по площадям, не сталкиваясь со сколько-нибудь эффективной контрпропагандой (кроме «глушилки»), и рассказывала о том, о чём молчала советская, временами привирая и не раскрывая умолчаний, смысла которых не понимали ни только советские люди (за границей они в их большинстве не бывали, и многогранной заграничной реальности не видели), но и аналитики КГБ и ГРУ.
«Перестройка была всеобщим бардаком. Какая перестройка? Во что перестраиваться? Никто ничего не мог понять: ни сам организатор перестройки (Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачёв), ни те люди, которых он в это втянул. Это был настоящий бедлам, поэтому в разведке (Первое главное управление КГБ СССР) не понимали, что делать. Не было озвучено никакой внятной, понятной, доступной служившим в разведке людям концепции происходившего.
Когда сотрудники спрашивали, что такое перестройка, им отвечали: «А вы сами думайте, как перестраиваться». Вот в такой атмосфере мы и находились в перестроечные годы.
Бардак в умах наверху трансформировался в двукратный и троекратный бардак внизу. Основным желанием во время перестройки было замереть и подождать, чем это всё закончится» — это характеристика перестройки данная бывшим начальником Аналитического управления КГБ СССР Николаем Леоновым (https://russian.rt.com/russia/article/934156-kgb-nikolai-leonov, опубликовано 3 декабря 2021 года).
Гражданин генерал-пенсионер, это Вы о чём? Как это и почему «не понимали»?
Вы все обязаны были соображать всё не только в силу занятия высоких должностей в КГБ СССР: 1979 году в издательстве «Молодая гвардия» тиражом в 200 тысяч экземпляров вышла книга «ЦРУ против СССР», написанная историком Н.Н. Яковлевым.
В 1981 году тиражом в 100 тысяч экземпляров вышло второе издание этой книги. В период, когда Ю.В. Андропов возглавлял и КПСС, и государственную власть, было выпущено ещё несколько изданий этой книги, в том числе и на национальных языках некоторых союзных республик. Совокупный тираж разных изданий этой книги в СССР превысил миллион экземпляров.
В ней много чего есть, что необходимо знать и понимать для успешной работы компетентных спецорганов. И среди всего в ней приводятся выдержки из Директивы Совета национальной безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 года «Цели США в отношении России».
По сути это было техническое задание на уничтожение СССР. Со времени выхода в свет этой книги до ГКЧП прошло 11 лет, и это вполне достаточный срок, чтобы профилактировать уничтожение страны предателями и их зарубежными кураторами. Не сделали. По указке, по недомыслию, или из-за полного непрофессионализма, полной и однозначной профнепригодности?
Наряду с этим в житейской обыденности протекало приобщение к потребительской культуре Запада, прежде всего, детей, внуков, жён работников дипломатического корпуса, партноменклатуры, моряков загранплавания, специалистов разного рода, выезжавших в длительные командировки за рубеж, работников торговли.
В это приобщение вносила свой вклад и спекуляция привозимыми ими из-за границы товарами, процветавшая во всех портовых городах, в Москве и Ленинграде и валютные магазины. Торговля из-под полы.
Всё это в некоторых умах (включая и тех, кто никогда не был за рубежом) порождало убеждённость в отсталости, недееспособности и бесперспективности СССР, в полном превосходстве Запада, передовой опыт которого надо мол перенимать, чтобы «жить так же хорошо, как живут все нормальные люди в нормальных странах».
Апофеозом этого стало известное посещение Б.Н. Ельциным универсама в Хьюстоне. Всё, что там увидел Ельцин, было ему известно к моменту посещения Хьюстона.
Но не задумался за чей счёт было всё это изобилие? Кто нажился в годы Второй мировой и в какой стране была разрушено треть всего? И эта страна выплачивали ещё десятки лет вперед столь часто воспринимаемый ленд-лиз как добровольная безвозмездная помощь США.
И он обязан был отдавать отчёт, кому и как он уподобился в универсаме в Хьюстоне, не говоря уж о том, что он не имел права «психологически сломаться», увидев витрины универсама, и обязан был понимать, почему и как возник этот разрыв в спектрах массового потребления в обоих государствах. Он не имел права так примитивно реагировать на увиденное.
Противоположностью по отношению к этому и по сути, и по последствиям является командировка в США наркома пищевой промышленности СССР А.И. Микояна в 1936 году.
«Перед Микояном была поставлена задача изучить новейшие достижения пищевой индустрии США и внедрить американский опыт в пищевую промышленность СССР. Тем более что в середине 1930-х годов СССР приступил к основательной реконструкции сельскохозяйственной переработки и пищевой торговли. Как сетовал Микоян, в то время СССР имел не столько пищевую промышленность, сколько пищевой промысел, доставшийся от старой России» (Сайт «Троцкий вариант. Наука». «Микоян в Америке и советский пищепром»: https://trv-science.ru/2016/11/mikoyan-v-amerike-i-sovetskij-pischeprom/).
Итогом этой поездки стало создание пищевой промышленности в СССР и системы доведения до потребителя продуктов питания на качественно новом уровне.
Б.Н. Ельцин же, насмотревшись на витрины американского универсама, придя к власти в России и соучаствуя в разрушении СССР, ничего хорошего сделать не смог, положившись во всём на «младореформаторов», которых курировали из-за рубежа. В итоге промышленность и наука, унаследованные от СССР, рухнули, и страна стала принадлежать иностранным «инвесторам».
Почему рухнул СССР, и почему девяностые годы получили характеристику «лихие»? — домитинговались и доголосовались без ума, без понимания происходящего и без предвидения последствий.
Но опыт прошлого должен быть праведно понят, чтобы алгоритмы психодинамики общества, под властью которой живут и вожди, и «вожди»-марионетки, «элита» и все прочие люди, изменилась и не воспроизвела новую катастрофу в будущем.
Пора нам возвращаться из состояния толпы, даже населения-электората в состояние народа.
Спасибо, что вы прочли материал, отметили его лайком, смайликом и высказались в комментарии.
Дабы не демонстрировать своё бескультурье и невоспитанность, просьба в комментариях не «тыкать», не оскорблять, не использовать нецензурную и скабрезную лексику. Подобные комментарии будут удаляться без предупреждений, а в отдельных случаях и блокироваться.
Всего вам доброго, как и вашим близким.
Уважаемые читатели, если вы хотите рекламировать здесь свой или чей-то канал, то просьба, сначала согласовывать этот вопрос, как принято среди большинства авторов на Дзене. В противном случае комментарий будет удаляться.
При копировании материала просьба указывать название канала и его адрес. Надеюсь на ваше понимание.