Почти полгода назад я рассказал о том, как по административному иску одной из районных прокуратур заблокировали сайт легального оружейного магазина со всеми лицензиями.
Излишне бдительный прокурор нашел на сайте, далее цитирую по материалам дела:
что в ходе осуществления мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» выявлены сайты: хххххххх (для спокойствия всех участников процесса оставлю тут прочерки) на страницах которых размещена информация о свободной продаже боевого огнестрельного оружия.
Вот так. Боевого огнестрельного оружия. Причем, ни одной ссылки, скриншота, названия модели, на худой конец, прокурор не привел. «Я художник, я так вижу».
Но далее еще интереснее.
Поскольку распространение данной информации противоречит целям и задачам действующего законодательства, вышеуказанная информация должна быть запрещена к распространению на территории Российской Федерации, а доступ к сайту, где размещены указанные информационные материалы, должен быть закрыт.
Установить собственника указанных сайтов не представляется возможным.
То есть, суд, принимая такое решение, не «увидел» телефонов, е-мейлов, почтовых адресов оружейного магазина. Но, когда решение было принято, уведомление РКН о блокировке сайта «нашло» владельцев мгновенно. Так бывает…Верим прокурору?
Еще более «интересный» вывод содержался в решение суда о том, что, мол, оружие продается без лицензий и разрешений.
В нарушение указанных требований федерального законодательства на сайтах в сети «Интернет»: ххххххххх, размещена информация о продаже огнестрельного оружия без разрешения, лицензии и справок, что представляет угрозу безопасности для общества и Российской Федерации.
Рука-лицо
Далее, следует еще более «могучий» вывод суда:
Судом также установлено, что вход на сайты хххххххххх, свободный, ознакомиться с содержанием указанных страниц и скопировать информацию в электронном варианте может любой интернет-пользователь. Информация на вышеуказанных сайтах распространяется бесплатно, срок пользования неограничен.
Ну, то есть, Дзену, публикующему рассказы об оружии, например, Второй мировой войны, тоже приготовиться…
Как уже понял сметливый читатель, суд без привлечения к делу владельцев сайта удовлетворил административный иск прокурора.
А дальше началось самое интересное. Владелец сайта привлек меня для участия в этом деле. Мы успели подать апелляционную жалобу в срок в областной суд.
Главный аргумент - рассмотрение дела в отсутствие владельцев сайта, привело к нарушению их процессуальных прав, предусмотренных КАС РФ, а также к принятию судом решения в отношении их прав и возникновению у них обязанностей. В таком случае, прямо предусмотрено п.п. 4 ч.1 ст. 310 КАС РФ
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
1. Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае:
4) принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;
Разумеется, послали все лицензии, разрешения и иные доказательства, свидетельствующие о законности торговли гражданским и служебным оружием магазином. Заодно, поинтересовались, где на сайте прокурору удалось найти боевое оружие.
Суд состоялся примерно через три месяца. К этому времени, районный суд, получив от нас жалобу, в срочном порядке принял определение о том, что, якобы, прокурор отказался от иска, но, по ошибке, конечно, его заявление в решение не внесли…
Далее цитирую апелляционное определение суда, избранные места:
Статьей 184 КАС РФ предусмотрено, что после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.
Частью 2 указанной статьи суду предоставлено право исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.
Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 184 КАС РФ не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач административного судопроизводства, указанных в статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.
Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение судебного решения относительно случайно допущенных в нем, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста постановления, которые имеют какое-либо значение для лиц, участвующих в деле.
В данном же случае судом под видом описок изменено содержание решения суда, поскольку полностью исключено указание на адреса нескольких сайтов в сети «Интернет», на которых размещена информация, запрещенная к распространению на территории РФ. Вместе с тем указание наименования сайтов в сети «Интернет», на которых размещена информация, запрещенная к распространению на территории РФ, относится к предмету доказывания по данному спору.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене при принятии судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В данном случае суд, признавая запрещенной к распространению на территории РФ информацию, содержащуюся в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на сайте хххх, что влечет включение указателя страницы указанного сайта в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты, содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено», принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (владельцев сайта).
Данное нарушение в силу п. 3 ст. 309 КАС РФ является основанием для отмены решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ну и резолютивная часть:
решение ххх районного суда хххх области, с учетом определения того же суда об исправлении описки, отменить. Направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Уже под занавес года, в предпоследний рабочий день декабря, районный суд производство по делу прекратил.
Казалось бы, просто отдельно взятый прокурор «перебдел»? Но нет, это не конец истории. Тот же самый доверитель в ноябре снова обратился ко мне и…ровно по тому же вопросу.
На этот раз, уже московский межрайонный прокурор таким образом «запретил» около двух десятков сайтов ормагов, среди которых- самые известные имена. Дело пока находится в апелляционной инстанции Мосгорсуда. Но всем участникам уже понятно, что решение будет аналогичным вышеприведенному. Тем не менее, продолжаем тратить драгоценное время судов, свое собственное на исправление чужих ошибок.
И, самое главное, а какая польза обществу, государству от «бдительности» прокуроров в такого рода делах? Все равно, решения судов по таким делам подлежат отмене. Это называется «мартышкин труд».
Автор статьи по образованию юрист, специализирующийся в области уголовного права, автор дипломной работы «Некоторые вопросы оборота оружия в РФ», автор нескольких десятков статей и участник многочисленных мероприятий на оружейно-правовую тему, владелец оружия с 30-летним стажем.