"День Шакала" - увлекательный триллер, хорошая новая экранизация по детективу Форсайта. Кстати, известно, что некоторое количество реальных покушений на политических лидеров по всему миру было вдохновлено этой книгой после её выхода в прошлом веке - киллеры имели её в своих вещах и руководствовались ею. Я в детстве тоже читала, нравилась, но киллером не стала.
Написала краткую рецензию (без спойлеров по интриге и финалу). Качество работы высокое, но необходимость следовать т.н. повестке удешевила результат. В комментариях в Телеграм также упомянули раздражение от этого и спросили, наступят ли времена, когда фильмы не будет портить этот бред - квоты на чёрных (и прочую расовую инклюзивность) и другие повестки.
Да, актёры, не соответствующие своему герою по внешним и поведенческим показателям - это, конечно, глупость. Но надо отметить, что помимо либерально-повесточного бреда в кино присутствует немало другого вида бреда, оскорбляющего жизненную логику. К примеру, в этом сериале ярко выражены два:
1. У киллера-психопата (а человек, выбирающий своей профессией убивать людей за деньги, не может не быть психопатом по типу психики - у него должна быть отключена эмоциональная сфера, иначе он просто не смог бы этого делать), так вот, у психопата почему-то имеется любимая семья, которой он дорожит больше всего на свете: в какой-то момент смысл жизни киллера обязательно сводится к ребёнку, а по жене (провинциальной официантке и домохозяйке) он льёт горючие слёзы прямо на задании, где надо за 100 миллионов долларов убить самого богатого и известного человека на планете. Казалось бы, надо как-то собраться? Но нет, официантка рвёт сердце нашему снайперу буквально в перерывах между складыванием винтовки.
Это как? Этот очевидный нонсенс разве никого не смущает? Должен. Кстати, в последнем "Бонде", на который "Шакал" явно ориентируется, эта же тема также присутствует наряду с повесткой.
2. Оскорблением интеллекта должен являться и тот сюжетный момент, где супер-миллиардер, богатейший человек на планете (тут референсом явно Маск выступает) вдруг решает отказаться от денег. Это как? А вот так. Так и говорит:
- Если выпуск моей программы приведёт к тому, что я лишусь своего преимущества в виде миллиардов - ну что ж, так и быть, я принимаю это, потому что я - за справедливость, а не за свои миллиарды.
И далее герои всерьёз (!) обсуждают, спасёт ли он мир этой программой, отберут ли неправедные деньги у всех богатых и перераспределят ли их между бедными в рамках установления равноправия и справедливости в обществе.
Казалось бы, на кого рассчитан этот кринж? На детей, так как у них ещё отсутствует критическое мышление, и на кого-то вроде Дугина и ко, упоминавшего намедни инаугурацию Трампа как главное событие 21-го века, так как именно с этого дня начинается спасение Трампом человечества от... от... не знаю, от чего - от слабоумия, рискну предположить? Было бы неплохо, за такое можно было бы и заплатить, но, увы, сие так же нелепо и смешно, как и миллиардер, самовольно отказывающийся от власти миллиардов. Он для чего их отжимал у бедных ценой всей своей жизни - для того, чтобы потом этим бедным раздавать? Так можно было изначально не напрягаться.
Ну в общем, разве это - не повестка? Самая настоящая. Просто не либеральная, а - по общей дебилизации населения через бомбардирование человека взаимоисключающими идеями, нарушающими логику, чтобы он, в конечном итоге, просто не мог думать.
_________________________
Вся самая актуальная информация - у меня в Телеграм: