Я очень люблю статистику. Я не фанатик, но периодически читаю какие-нибудь статейки на эту тему. И недавно наткнулся на достаточно любопытную историю, которая называется The Secretary Problem (или в нашей интерпретации «Проблема разборчивой невесты»).
Условие задачи безусловно выдуманно, но довольно таки простое:
Пусть в некотором царстве есть невеста, которая решила найти себе жениха. Со всего света съехались 1000 женихов разного фасона и розлива. Устроили смотр кандидатов. Женихи входят по очереди, и невеста должна либо согласиться с кандидатом, либо его отвергнуть. Если она отвергнула кандидата, то он больше не может претендовать на невесту. Если невеста согласилась и выбрала конкретного кандидата, «смотрины» останавливаются, остальные кандидаты уезжают домой, новоиспеченная пара празднует свадьбу.
Встает вопрос: как выбрать лучшего жениха? Какая оптимальная стратегия? (похожая задача и про выбор лучшего кандидата на определенную позицию в компанию, но суть одна и та же)
Не буду вдаваться в тяжелые математические и статистические подробности, их вы можете прочитать по ссылкам ниже. Лишь скажу ответ в которой отражена оптимальная стратегия. Итак:
Невеста должна отсеять n/e (где n – число кандидатов, а e – число Эйлера которое равно ~2.7), далее сформировать для себя понимание лучшего кандидата из n/e людей (в нашем случае это примерно 368 кандидатов), и потом выбрать первого кандидата который лучше предыдущих 368. То есть если 369-ый хуже, а 370 лучше, то выбрать 370-го и остановить поиск.
Конечно, в интернете много споров про то, что «теория 37%» не имеет ничего общего с реальной жизнью.
А что если все самые крутые кандидаты пойдут первыми?
А что если все самые лучшие будут в конце?
А что делать если женихов вообще нет всего два?
и так далее.
Но математика на то и математика. Она пытается объяснить это в больших числах. А что будет если кандидатов будет десять тысяч, миллион, миллиард? Как говорится жизни не хватит, чтобы выбрать лучшего. Поэтому тут важный момент:
чем больше кандидатов вы попытаетесь просмотреть, тем вероятность выбрать лучшего кандидата будет стремиться к 37% (по условию задачи назад вернуться нельзя. В жизни, конечно, можно, но на мой взгляд это выглядит ужасно глупо 😀).
Отмечу, что стратегия направлена именно на максимизацию выгоды, поэтому если отбросить все «за» и «против», то оптимальная стратегия – построить свое мнение и последующее решение на основе 37% кандидатов.
Интересный факт: один очень известный деятель в России, который когда-то был математиком, защитил докторскую диссертацию по проблемам, связанным как раз с обобщениями задачи касаемой «проблемы разборчивой невесты». Этим человеком был Борис Березовский 🙃.
Применение метода в обычной жизни
Пару лет назад, когда я работал в другой компании, мне пришлось заниматься наймом и отбором кандидатов себе в помощники на проект. У меня даже сохранилась табличка, где я вел учет претендентов и актуальные статусы по каждому из них. И что вы думаете, я когда писал этот пост, я решил пойти пересчитать статистику по этой табличке. Оказалось, что я нанял человека, который проработал в компании со мной последние два года (и возможно до сих пор работает, ведь я ему дела передавал при увольнении), и при этом я попал точно в правило 37%. У меня было 15 кандидатов, я отсобеседовал ровно пятерых (~37%), а шестым был как раз этот парень, который был лучше всех остальных.
Причем тогда я об этом не задумывался, просто так интуитивно получилось. Прикольно.
Понятное дело, это правило можно использовать и в условном «тиндере». Можно самому сформировать выборку из «мэтчей», пообщаться (а может и встретиться) с первыми 37%, а далее вы знаете. Камнем преткновения может выступить формирование понимания «а какой человек был бы лучше всех кандидатов» и «что мне вообще нравится», но это уже другая история.
—
Я сам испытываю проблему с пониманием того, что мне может нравится, с точки зрения того же хобби. Я пробовал писать музыку, я пробовал шить кожаные изделия, я пробовал стрелять из лука. И я понял одну истину (сейчас важно).
В каждом таком деле можно определить условные 100%. Например, в сочинении музыки это будет полноценный альбом, или записанная на студии композиция, в кожевенном деле это будет полноценное изделие – кожаная сумка. В стрельбе из лука это возможно будет принятие участия в соревнованиях.
И чтобы понять, что дело тебе действительно нравится, можно сделать ровно 37% от всего того объема высшей реализации хобби, которое вы сами для себя определите.
37 процентами в музыке будет являться например покупка дешевой гитары (клавиш), изучение базовой нотной грамоты, аккордов и установка софта для написания музыки, в кожевенном деле это будет покупка кожи, базового инструментария и крафт самого простого изделия (какой-нибудь закладки для книги), в стрельбе из лука это может быть простое посещение стрелкового клуба (даже без покупки спец.инвентаря) и одно занятие с тренером.
И эти 37% и помогут определиться с выбором (с точки зрения пропорции даже что-то есть перекликающееся с Законом Парето (принципом 20/80).
Безусловно, не претендую на великие мысли, но сама идея, на мой взгляд, достаточно жизнеспособна и может даже кому-то помочь.
По крайней мере мне в моих поисках это помогает.
Ссылки
1. С.М. Гусейн-Заде «Разборчивая невеста»
2. https://en.wikipedia.org/wiki/Secretary_problem
3. The Secretary Problem (Code for Python Simulation)
4. https://habr.com/ru/companies/skillfactory/articles/522634/