Привлекли к субсидиарной ответственности? Звучит страшно: огромные долги и риск потери имущества? Напомню, что как правило, процесс привлечения к субсидиарной ответственности поделён на два этапа:
- Установление вины контролирующего лица;
- Установление размера субсидиарной ответственности.
На втором этапе существует возможность уменьшения размера субсидиарной ответственности.
Меня зовут Александр Малютин, я судебный юрист, и моя специализация — банкротство, оспаривание сделок и субсидиарная ответственность руководителей.
В своей практике я неоднократно защищал руководителей от рисков привлечения к субсидиарной ответственности, а также помогал сохранить в силе сделки, находившиеся под угрозой оспаривания.
Мои консультации помогают доверителям не только защитить свои права и избежать проблем в будущем, но и сохранить имущество.
Если вы хотите узнать больше о практических решениях в сложных правовых вопросах, подписывайтесь на мой ТГ-канал Прочёл в законе
В этой статье я расскажу, как имущественное положение, номинальный статус директора и другие аргументы могут помочь снизить сумму субсидиарной ответственности.
Предыдущая статья по теме снижения размера субсидиарной ответственности:
Суд: имущественное положение ответчика можно учесть
Интересная позиция суда для возможного способа уменьшения размера субсидиарной ответственности.
Позиция суда
В связи с этим в случае, если при рассмотрении арбитражным судом вопроса об определении размера субсидиарной ответственности Ответчика судом первой инстанции будет достоверно установлено, что при номинальном исполнении ею функций директора Должника Ответчик не располагала всей полнотой сведений о финансовом положении должника, о характере, ходе и результатах ведения им хозяйственной деятельности и ее актах (что таковой располагал исключительно Федотов В.Н., под контролем которого действовала Ответчик), в связи с чем Ответчик, в частности при совершении ею от имени должника вмененных ей сделок, действовала не умышленно, а с грубой неосторожностью, и при этом не имела реальной имущественной выгоды от деятельности Должника (кроме получаемой ею соответствующей по размеру занимаемой ею должности генерального директора заработной платы), арбитражный суд с учетом имущественного положения Ответчика вправе уменьшить размер ее субсидиарной ответственности, приняв во внимание ее имущественное положение и реальную возможность исполнить в перспективе свои обязательства, связанные с субсидиарной ответственностью с учетом ее уровня обычных доходов.
Источник: Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу N А46-4937/2018
Важный вывод
При рассмотрении вопроса о размере субсидиарной ответственности ответчику целесообразно просить о снижении ответственности, с учётом его доходов (или доходов, полученных в компании-должнике).
Важное примечание: чтобы использовать этот аргумент, контролирующее лицо не должно умышленно причинять вред должнику.
Комментарий
Такой вывод сделан судом на стадии привлечения к субсидиарной ответственности.
Ответчик была привлечена к субсидиарной ответственности, но, несмотря на это, суд указал на вопрос, который подлежит исследованию при установлении размера ответственности.
Что из этого следует?
Фактически, суд указывает, что при рассмотрении вопроса о размере субсидиарной ответственности ответчик может защищаться теми же аргументами, которые используются при разрешении вопроса о самой субсидиарной ответственности:
- Номинальность;
- Отсутствие недобросовестных действий и умысла;
- Отсутствие сведений о реальном финансовом положении компании.
Верно ли это?
Пример из практики, подтверждающий этот вывод:
- Вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 АПК РФ), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве.
- Между тем, указанное обстоятельство не освобождает суды от проверки при становлении размера подлежащей применению ответственности иных элементов состава указанной ответственности, непосредственно влияющих на ее размер, в частности, причинно-следственной связи между противоправными действиями контролирующего должника лица и причиненным ущербом в виде несостоятельности должника. Данное обстоятельство имеет значение не только для установления вины контролирующего должника лица в его банкротстве, но и для установления степени этой вины, с учетом того, что банкротство должника может быть вызвано рядом экономических факторов, действующих одновременно.
Источник: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2022 по делу N А56 -39962/2017
Таким образом, при определении размера ответственности суд уже не устанавливает факт наличия или отсутствия вины. Однако для целей снижения ответственности контролирующее лицо может использовать те же аргументы, которые применялись ранее.
Рекомендую не забывать об этом при рассмотрении вопроса о размере субсидиарной ответственности.
Не уверены, как поступить в вашей ситуации?
Каждое дело имеет свои тонкости, и своевременные меры могут существенно повлиять на исход. Не оставляйте решение на потом — чем раньше начнёте действовать, тем больше шансов на успешный результат.
👉Пишите в Telegram или на электронную почту alexandremalyutin@yandex.ru
********************************
Хотите знать больше и быть на шаг впереди?
Подписывайтесь на мой Telegram-канал и получите навсегда доступ к:
- Эксклюзивным материалам, которые ещё не вышли на Дзене.
- Подробным разборам сложных правовых ситуаций с практическими решениями.
- Готовым образцам документов, которые помогут защитить ваши интересы.
Присоединяйтесь сейчас и станьте частью сообщества, которое уже использует эти знания для защиты своих интересов и достижения своих целей.
Связаться со мной
- 📬Запись на консультацию и по иным запросам: Пишите в Telegram или на электронную почту alexandremalyutin@yandex.ru