Когда-то давным-давно, когда я делал свои первые шаги в рыбалке, а учителями в те времена выступали близкие мне люди с очень достойным рыбацким стажем, мне постоянно напоминали о том, что рыбалка не терпит… не прощает пренебрежения к мелочам. Или «мелочей в рыбалке не бывает». Любая, казалось бы, мелочь (со стороны не посвященного в тему), может помешать, а иногда не только и сильно испортить рыбалку, но и стать причиной драмы и даже трагедии.
Поэтому, уже с давних пор, стараюсь максимально «просчитывать» возможные технические нюансы, в оборудовании своих плавсредств и в их оснащении, в подготовке снастей и приманок, которыми предстоит пользоваться при ближайшем выезде на рыбалку.
И вот именно об этих самых «мелочах», которые на мой взгляд, являются важными нюансами, хочу и высказаться.
В любой спиннинговой или удильной снасти, одним из наиболее критически значимых элементов(а иногда и «слабым звеном»), помимо самой удочки, катушки, лески/шнура, является именно УЗЕЛ на леске/шнуре. Его задача - фиксировать приманку, и от того, как он завязан или изготовлен, оснащен, во многом зависит успех рыбалки.
В разных зимних блеснильных или мормышечных системах он может выглядеть и, при этом, размещаться, по - разному. Поэтому, я предлагаю обратить внимание на несколько, наиболее распространенных и широко встречающихся З И М Н И Х ! оснасток.
Начинаем с блеснильных снастей.
1. Начну с подвески блесны. Еще в самом начале пути я перепробовал несколько вариантов фиксации блесны на леске. Пробовал вязать узел, жестко привязывая непосредственно блесну за отверстие или за петельку. Делал то же самое, но уже за заводное кольцо, вставленное в отверстие или в петельку. И, конечно же, вешая блесну на свободной петле из лески.
И в итоге, на сегодняшний день все мои зимние блеснильные снасти оборудованы небольшими застежками из пружинистой нержавеющей проволоки. Которая, в свою очередь, жестко, узлом (клинч, паломар или «самовяз») фиксируется на леске. И при этом никаких вертлюжков я в монтаже не применяю.
Единственный момент, я стараюсь использовать минимальную по размерам/по весу застежку примерно под стать ожидаемому трофею и так, чтобы с этой застежкой было удобно работать. В частности, на окуневых «блеснилках» для использования с приманками , весом от 2,5 грамм я использую минимальную застежку (фото 1 – застежка для окуня)
2. Снасти для ловли на балансир. Здесь также было довольно много экспериментов с узлами, петлями и застежками. И в итоге, на сегодняшний день я оставил лишь одну застежку. Естественно, что если вес приманки чуть больше, то уже масштабируя, я использую и леску большего диаметра и застежку большего размера из более толстой проволоки с большим тестом на разгибание. В «балансирном» оснащение я пробовал ставить перед застежкой ещё и вертлюжок, но потом от него отказался.
Причина банальна… При определенных анимациях «горизонтальных приманок», балансир может ходить по кругу и в процессе своего «полета» закручивает леску. На паузе же он, находясь отвесно, под воздействием лески, раскручивается в обратную сторону. И вот здесь, очень часто случались поклевки. С вертлюгом эта метода не работает.
3. А теперь мормышки… Для меня они делятся на две категории (по способу привязывания): либо через отверстие в теле, либо за петельку. Обычно, через отверстие привязываются «спортивные» приманки, размер которых в большинстве меня не устраивает- очень уж они маленькие.
Кроме этого, привязывание лески через отверстие, даже с использованием всевозможных ухищрений в виде вставленного кембрика или петельки из плетенки, всё равно травмирует леску. И это очень чувствуется на «раздачах», когда досадное «тресь» происходит после 15-20 поклевок приятной рыбы, причем, вне зависимости от того, как аккуратно завязан узел и вставлен кембрик.
Для своих утилитарных, «безмотыльных» целей я вначале покупал, а чуть позднее и сам стал делать мормышки с петелькой от крючка форелевой серии (фото 2 - мормышка и крючки форелевых серий).
Первые эксперименты с привязыванием за петельку различными узлами и подвесами при помощи петли из лески, особой радости не принесли. И узел довольно быстро «уставал», давая частые обрывы. А лесочная петля хоть и была более долгоиграющей, но при этом не давала полной свободы движений мормышке. Поэтому как-то решил попробовать вешать мормышку на миниатюрную нахлыстовую застежку (фото 3 - нахлыстовая застежка), на самую маленькую из обычного комплекта.
Её теста вполне хватало, чтобы поднять на лед трофей даже под 2 килограмма (фото 4 - сиг). С другой стороны, она практически никак не мешала различным вариантам игры мормышки. И, что самое главное, узел, которым вязалась на леску застежка, не подвергался никаким изгибам и изломам. Он работал только в вертикальной плоскости, а поэтому «уставал» значительно медленнее.
В итоге, после перехода на такую застежку, потери приманок практически прекратились. И замена приманки на льду перестала быть какой-то проблемой. Процесс замены занимает буквально секунды. Надо только внимательно следить за тем, не расходится ли ус входного створа застежки. И, в случае увеличения , немного его поджать.
Подобную схему я использую с вольфрамовыми приманками весом от 0,6 и более грамм на лесках 0,11 – 0,15 мм. В этом случае, застежка своей дополнительной массой никакого негативного влияния не оказывает и игре мормышки не мешает.
Владимир Колгин, специально для журнала Петербургская рыбалка
Читайте выпуск журнала Рыбалка GROUP
ПОДПИСАТЬСЯ НА КАНАЛ /КАНАЛ VK/ НАШ САЙТ
Пробуйте, экспериментируйте – и у вас всё получится. Удачи! 😉
P.S. Друзья, не забываем комментировать статьи, и подписываться на журнал, сейчас для нас это как никогда важно, чтобы сохранить одно из последних печатных рыболовных изданий в России - Петербургская рыбалка!