5 июня прошлого года трое ученых из университета Миннесоты отправили в свой родной американский журнал “Современные науки и медицина” исследование о том, как членство в профсоюзах (в профсоюзах США) влияет на доходы, здоровье и непосредственно продолжительность жизни людей. К декабрю исследование неспешно прорецензировали и опубликовали. И почти тут же короткое сообщение об этом появилось на русском языке (не исследование, а, скорее, новость на пять предложений). Оно было опубликовано в той части интернет-портала “Мейл.ру”, которая посвящена современным технологиям (специфическое чтение для специфических читателей). Собственно, это была единственная публикация в СМИ на данную тему. Кроме того, была публикация этого сообщения в 21 телеграм-канале с общей численностью читателей 165 человек, а также 29 публикаций в социальных сетях с наибольшим числом просмотров на странице ФНПР (около 3000).
Почему я так подробно пишу про то, где опубликовали и кто увидел? Потому что в самой новости ничего нового не было, а содержание исследования просто в цифровом виде подтверждает те факты, которые знают ВСЕ профсоюзные активисты и без исследований. Что у членов профсоюзов зарплата в среднем побольше, что условия труда, за которыми смотрит профсоюз, получше и что в результате меньшей эксплуатации члены профсоюзов живут - опять-таки в среднем - подольше, чем остальные работники.
Спасибо социологам, которые посмотрели данные за сорок лет: про доходы, здоровье, образование, занятость, мировоззрение и т.д. - шестидесяти пяти тысяч человек и выступили в роли Капитана Очевидность.
Российская новость на тему вышедшего исследования сопровождалась драматическим подзаголовком: “Открытым остается вопрос, почему численность профессиональных союзов в США сокращается на протяжении вот уже 40 лет”. Дело в том, что членов профсоюзов в США на 2019 год было около 14 млн человек, что, учитывая все население США (около 330 млн), в процентном отношении существенно меньше профсоюзного членства в России. Впрочем, в России драматический подзаголовок можно повторить, несмотря на примерную стабилизацию членства в профсоюзах ФНПР в последнее десятилетие.
Дело вот в чем. Казалось бы, очень разные государства. К тому же сейчас “недружественные”. Однако и там, и там население, которое могло бы получать от профсоюзов прямые выгоды, подтвержденные наукой и статистикой: зарплата, здоровье, продолжительность жизни, в конце концов, - не ломится в двери профкомов.
У меня два ответа на эту проблему. Один - общий, “американо-российский”, второй - только для нас.
Ответ номер один. Профсоюзные темы за последние сорок лет активно, соединенными усилиями бизнеса и государства выталкивались из сферы главных, коренных вопросов, которыми живут и интересуются люди, в сектор, так сказать, специфический. Людям в сознание запихивались мысли о том, что трудовые права - предмет для индивидуальных разбирательств. Да и вообще - проще самому с начальством разобраться, чем платить взносы неизвестно за что. И что профсоюзы - этакая субкультура. Извините за резкое сравнение, что-то вроде меньшинств, только на темы трудовых отношений. Причем если в России акцент делался на индивидуализме, то в Штатах (и не только) теми же соединенными усилиями профсоюзы реально запихнули туда… в субкультуру. Непропорционально большое публичное внимание к крайне специфическим (назовем это так) темам и социальным группам проявляется, по сути, в ущерб вниманию к интересам “молчаливого большинства”. В России же сейчас происходит определенный переход от ультраиндивидуализма к коллективным, солидарным пониманию и действиям. И это, я полагаю, скажется и на отношении к профсоюзам, если…
И тут ответ номер два - “внутрироссийский”: скажется, если профсоюзы сами будут готовы с организационной, финансовой и коммуникационной стороны принять это изменение отношения общества. Можно немного путаться в терминах - индустриальное или постиндустриальное у нас общество, экономика и т.д. Но надо понимать, что сейчас структура в профсоюзах должна меняться в современную сторону, в сторону большего единства и консолидации. Что так же должны быть консолидированы и финансы (да, при отчетности и контроле). И что нужно всем вкладываться усилиями и деньгами в общее коммуникационное поле, которое представляет собой и единые подходы к содержанию и распространению информации, и финансирование этой работы. К подписке на “Солидарность”, кстати, это (общие усилия и деньги) тоже относится.
Если людям не рассказывать нормальным языком и в массовом порядке, чем занимаются профсоюзы и какая от них прямая польза, - все так и останется там. В тех научных журналах, которые читают ученые из Миннесоты.
Ветер в мире меняется. А паруса мы уже заштопали?..
Александр Шершуков, главный редактор "Солидарности"