Студентка Юридического института НовГУ Наталья Бирюк проанализировала особенности доказательств, полученных при проведении почерковедческой экспертизы в судебных процессах. В основу работы легли материалы судебной практики федерального и регионального уровней.
— Почерковедческая — одна из самых востребованных видов экспертиз, — пояснила Наталья Бирюк. — Чаще всего её проведение необходимо для установления значимости конкретного юридического документа: договора, доверенности, расписки. Письменные источники информации наиболее важны для удостоверения юридически значимых фактов, а это иногда приводит к тому, что «нечистые на руку» граждане могут использовать в своих корыстных целях подделку, приписку, подлог документов и так далее.
В качестве примера влияния экспертизы на решение суда Наталья Бирюк проанализировала спор, возникший между работником, работодателем и отделением Пенсионного фонда (сейчас Социального фонда России). На основании записей в трудовой книжке и данных, предоставленных работодателем в СФР, гражданину была назначена льготная пенсия по Списку № 1 производств с вредными и тяжёлыми условиями труда. Несколько лет он получал назначенную пенсию. Однако выявились факты, которые впоследствии привели гражданина в суд.
— Работодатель проводил внутренний аудит документов и проверку рабочих мест, — рассказала Наталья Бирюк. — Проверялось соответствие табелей и лицевых карточек учёта рабочего времени – это документы, заполняемые на рабочих местах для учёта фактически отработанного времени во вредных условиях. А также журналов выдачи сменного задания. Комиссия обнаружила несоответствия: к примеру, в журналах за выдачу сменного задания и об окончании его выполнения присутствовала подпись, не соответствующая подписи сотрудника. Визуально представлялось, что подписи в различные даты выполнялись разными людьми. Так как при подсчёте льготного стажа важнейшую роль играет продолжительность фактической работы гражданина во вредных условиях, стаж работника был пересчитан, в СФР направлены откорректированные сведения. Убытки СФР от необоснованной переплаты компенсировал работодатель. К сотруднику никаких мер не предпринималось. Однако он обратился в суд с иском против СФР и работодателя, настаивая, что его подпись в журналах может изменяться от состояния в начале смены и в конце. Тогда организация за свой счёт провела почерковедческую экспертизу, которая подтвердила, что подписи в исследуемых документах не принадлежали истцу. Работнику было отказано в удовлетворении иска. Таким образом, заключение почерковедческой экспертизы является одним из важных доказательств при разрешении споров в арбитражных судах, по гражданским и уголовным делам.
Исследование было представлено на Днях науки и инноваций в апреле.