Иногда смотришь тот или иной фильм и думаешь:
"Зачем такое сняли вообще?"
Дело не в том, что картина плохая, просто понимаешь, что зритель у неё будет не массовый и бюджет свой она вряд ли отобьет, ведь один только Хью Грант обошелся ленте прилично. Потом смотришь сборы в 51 миллион долларов при затратах в десять и понимаешь, что всё-таки картина вполне себе окупилась.
Но я уверен, что не за счет той мысли, что она хочет донести, а за счет Хью и ярлыка «триллер». Но триллера мы тут почти не увидим. Почти весь хронометраж идёт диалог, где декорации почти не меняются. Но фильм держит. По-крайне мере я досмотрел до конца, так как мне было интересно развитие сюжета.
«Этот актёр редко играет роль злодеев (я не припомню), скорее его амплуа — герои-любовники в мелодрамах».
Но тут он на высоте.
Я хорошо понимаю почему этот фильм не поняли многие и да - это не ужастик на ночь. По сути это высказывание мысли автора за счет специфической атмосферы.
О чем фильм
Две девушки-мормонки из церкви святых последних дней приходят поговорить о Боге к затворнику, живущему на краю города. Дверь им открывает вежливый мужчина и нехитрыми манипуляциями заманивает в дом.
На деле они попадают в лапы некого сумасшедшего ученого, всю жизнь изучающего религии всех направлений. Но первую половину фильма мы видим, как герой Хью, мистер Рид, постепенно и последовательно показывает свято верующим девушкам, что их религия — ничто иное, как ещё одна выдумка хитрого пастора, использующего Христа в своих целях, дабы хорошо жить и снять с себя ответственность за некоторые поступки.
В фильме собрали все самые популярные доводы критики религии и немного поиграли в «ответ-вопрос». Например, когда девушки спрашивают мистера Рида о том, почему христианство так популярно, он отвечает прямо:
«Потому что такой рекламы не было ещё ни у одной религии за всю её историю, а они лишь инструмент хитрых маркетологов, которые заставляют их продавать продукт».
И я думаю, что это единственно верный ответ, с которым вообще не поспоришь. Хотя верующие со мной могут не согласиться, ведь именно это обижает многих посмотревших фильм и заставляет критиковать и ставить ему заниженные оценки.
Христианство суют во все щели (извините за выражение). Миссионеры со всего мира в любой час и день готовы поговорить с вами о спасителе нашем Иисусе Христе, рассказать про чудеса непорочного зачатия или воскрешение из мёртвых. Только махните им рукой.
Православие (вид христианства) насаживается в наше время не хуже идеи коммунизма при советской власти. Храмы на каждом шагу, показательные выходы лидеров страны на служения, продвигание христианства через шоу-бизнес и рекламные баннеры на улицах. В мире почти не осталось уголка, где вы бы не нашли упоминание о Христе или разного рода святых.
Далее герой Хью рассказывает о заимствовании христианством всего лучшего из других религий. Одних только прообразов Иисуса он находит аж 12 штук (их, конечно, больше). В мире действительно до Христа были дети богов рождённых 25 декабря, творивших чудеса, ходивших с учениками с проповедями и воскрешающих после казни.
В той или иной интерпретации мы видим, что вся биография Иисуса это собирательный образ из древних мифах о героях и полубогах ходивших по Земле. Естественно, с добавлением своего и некоторой переделкой сюжета. Но только слепой не заметит эту очевидность. Или просто не хочет видеть. Знаменитую картинку, наверное, видели уже все:
И довольно смешно смотрятся контраргументы девушек по типу:
«А у этого бога вообще голова птицы. Какой он спаситель?»
Или:
«Вы сказали, что иудеев всего 2%, и ни слова не упомянули про холокост».
На самом деле не холокост или крестовые походы сократили число иудеев и мусульман, а удобство христианской веры, которая подстроиться под любое общество. У мормонов, например, какое-то время было разрешено многоженство только для того, чтобы увеличить число своих представителей. В их семьях и сейчас в среднем по 5-10 детей, которые продолжают дело родителей.
В общем, я не буду пересказывать весь сюжет и его ключевые моменты. Советую посмотреть и сделать выводы самостоятельно. Конечно, там содержится много ошибок и неточностей, но картина не претендует на это. Её цель в другом — открыть истинную цель религии.
С выводом в фильме я согласен лишь отчасти. На деле же религия засунула свои цепкие лапы гораздо глубже, чем показывает картина. И одна из девушек, как «истинно верующая», признаёт в конце, что не важно, во что она верит, главное — ей просто хочется думать, что это так. Лучше с Христом и крестом, чем без него, да в бездну.
Как вишенка на торте — эта милая монашка в конце признаёт даже бесполезность молитвы, но я не уверен, что свято верующих людей убедил бы упомянутый эксперимент в фильме. Им вообще часто пофиг на факты, ведь они действительно «просто верят». Я понимаю, почему этот фильм может оскорбить многих верующих, ведь там показаны сомнения тех, кто вроде как должен быть непоколебим.
И все же идея фильма гораздо глубже, чем вывод в конце. А это редко бывает в сегодняшних картинах, снятых для зрелищности, а не для того, чтобы зритель начал думать.
Сегодня популярное кино не имеет цели заставлять зрителя думать. Цель почти всех современных лент - зрелищность и выдавливание эмоций. Аттракцион как говорит известный критик.
Смотрели? Расскажите, что думаете в комментариях!
Спасибо за внимание!
__________________
Мой телеграмм канал - Дмитрий Джулиус
