Открываем Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (ETS N 005) (рус., англ.) (с изменениями на 13 мая 2004 года) от 04 ноября 1950 года №005 и читаем определение: "Это право человека свободно выражать своё мнение, которое включает в себя свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ".
Собственно, дальше можно и не писать ничего, потому что право получать и распространять идеи без ограничения не позволит ни одно уважающее себя государство. И тирания тут не при чем, дело в нормальном сохранении того самого государства. Потому что "в начале было слово", любая идея несет какой-то посыл, совершенно не обязательно соответствующий стратегии и даже самому существованию этого государства.
Вопрос только в степени ограничений. Можно запретить все напрочь. Почему-то это называется словом "цензура", хотя на самом деле слово имеет немного другое значение, и я об этом буду делать отдельную статью. Сейчас пока скажу только, что запрет - это запрет, а цензура - это цензура. Это два разных понятия.
Запреты никогда и никого ни к чему хорошему не приводили (вот сколько отрицательных выражений в одном предложении). Потому что любое действие рождает противодействие, это элементарная физика, школьный курс. Блокировка носителей - да, работает, как ограничительная мера, как перила у края балкона или лестницы. Но эту блокировку всегда можно обойти, как перелезть через перила. Поэтому в основном работают два других приема: конкурирующая идея и критическое мышление.
Конкурирующая идея, как правило, стартует в невыгодной позиции: она всегда догоняющая. Причем чем разрушительнее "свободная мысль", тем легче она находит путь к сердцам слушателей, потому что вниз всегда легче, чем вверх. А конкурирующей (значит - созидающей) идее всегда тяжело, ведь для созидания надо трудиться, а лень. Да и с разрушения личных плюшек всегда можно получить больше.
С критическим мышлением и вовсе беда, потому что оно не выгодно никому, кроме самого носителя. Невыгодно производителям, потому что не впаришь два по цене одного (зачем мне два, если не нужен и один?). Невыгодно государству - бездоказательную идею не продвинешь. Невыгодно даже родственникам: а как манипулировать, виноватить, подчинять?
Почему тогда родилась та Конвенция № 005 от 14.11.1950? А потому же, почему сейчас цветет пышным цветом теория про потепление и связанная с ним борьба против пукающих коров, или радужная повестка с ее физическим прекращением размножения людей. Потому, что кому-то было очень выгодно продвигать бесконтрольное распространение идей. Никто же не обещал, что эти идеи будут созидательными.