О погоде, аэропортах, Бродском, или о том, как в новому году начать жить по-новому.
Не выходи из комнаты, не совершай ошибку.
Зачем тебе суд, если есть Интернет?
За дверью суда бессмысленно все, особенно – помощь юриста,
Только в уборную – и сразу же возвращайся в сеть…
12 января в этом году ознаменовалось не только празднованием Дня работника прокуратуры, но и поражающим масштабом коллапсом в питерском аэропорту Пулково из-за снегопада.
Новости писали о задержке около 90 рейсов, сотнях пассажиров, томящихся в многочасовом ожидании в аэропорту, и о тех, кому удалось прилететь, но не удалось вовремя выйти из самолета и получить багаж из-за отсутствия трапов и очереди из самолетов на парковку (!).
Пассажиры негодовали, выливали свое возмущение и страдания в чаты, комментарии к новостям и постам в телеграм-каналах…
Погодная стихия постепенно сошла на нет, все дружно переключились на обсуждение «царь-луж», морей и океанов, образовавшихся в Питере из-за резкого таяния снега и забитых ливневок на перекрестках, тротуарах и дорогах, но это уже другая история…
Вернемся к первой. Про аэропорт Пулково.
Из преданных публичности страданий пассажиров следовало, что в основном они сводятся к
- недостаточному обеспечению питанием;
- отсутствию какой-либо информации;
- отсутствию организации, сумбурной неразберихе в работе аэропорта…
Все пошумели в залах ожидания и цифровом пространстве сети Интернет, и разошлись.
Пора ставить точку?!
Как думаете, в следующий раз при подобном развитии событий, что-то изменится?!
Что-то мне подсказывает, что нет, не изменится, все повторится по тому же кругу.
А как можно повлиять на это и на многое другое, от чего напрямую зависит качество услуг и в целом – качество нашей повседневной жизнедеятельности?
Представьте себе картину: хотя бы половина из возмущенных и пострадавших граждан сорганизовалась и подала сначала досудебную претензию, а затем обратилась в суд за возмещением морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей и компенсацию судебных расходов. В среднем, предполагаю, можно рассчитывать на 50-60 тыс.руб. на одного в зависимости от активности при отстаивании своей позиции в суде. Умножаем эту сумму, например, на 100 человек, получаем 500 – 600 тыс.руб., которые должны будут получить истцы. Уже более серьезная цифра, которая, на мой взгляд, и может в следующий раз простимулировать более ответственно отнестись к организации работы аэропорта и перевозчиков в неблагоприятных погодных условиях, исправить ошибки и устранить пробелы и недочеты в системе управления аэропортом.
Но пока картина эта, увы, больше смахивает на утопию… В суды у нас привыкли обращаться только в самом крайнем случае, когда по-другому никак нельзя (например, при делении наследства, совместно нажитого в браке имущества). А отстаивать свои права на качественное получение услуг (медицинских, образовательных, связанных с перевозками и транспортом, жилищно-коммунальных, в сфере питания и производства товаров и др., и.т.д., и т.п.) – это «дорого», «долго», «безнадежно», «бесполезно» и еще миллион и одна причина, чтобы этого не делать.
Недавно я прочитала очень интересную и познавательную статью «Эволюция защиты прав потребителей (мировой и отечественный опыт)», автор – Тамара Кейта-Станкевич. В статье помимо прочего рассказывается о том, что первый протест потребителей, подтвержденный документально, берет свое начало в США в 1775 году, когда продавцы испорченной пищи были приговорены к позорному столбу.
Ровно 250 лет прошло. Примеры из судебной практики США поражают наше воображение размерами взысканных в пользу потребителей компенсаций: в 1994 году суд обязал «Макдональдс» выплатить $640 тыс., в 2001 году табачная компания Philip Morris должна была выплатить сумму $3 млрд, которая позже была снижена до $100 млн, в 2008 году суд взыскал с Ford $82,6 млн., в 2018 Apple согласилась выплатить $25 компенсации владельцам старых версий iPhone, в сумме её размер составил около $500 млрд.
Кто-то скажет: «УУУУ, нам до них далеко-о-о…»
Так мы никогда и не приблизимся, если так и будем продолжать, лежа на диване, строчить свои комментарии с возмущениями и описывать свои страдания в чатиках и телеграм-канальчиках, считать, что в Интернете можно все узнать, а обращаться к юристу – слишком дорого и ненужно… И придется и нам, и нашим детям, и нашим внукам довольствоваться «тем, что есть»…
Меня не только как адвоката, но и как простого обывателя, невероятно радует, что некоторые судебные процессы по защите прав потребителей и у нас все же становятся резонансными, широко освещаются в СМИ, привлекая внимание общественности к теме ответственности производителей и исполнителей за качество продукции и услуг, развивая и улучшая стандарты качества…
К чему сей опус?!
Резюмируя, хочу четко обозначить свою позицию. Лучше мы будем жить, если предпочтем вместо того, чтоб пострадать на публику в Интернете, действовать и решать проблемы цивилизованным способом в рамках правового поля, формировать судебную практику в свою пользу. И не надо бесконечно ругаться и сетовать на несовершенство законов. Закон много возможностей предоставляет, нужно только его грамотно применить. И, между прочим, пока еще потребители освобождены от обязанности уплачивать государственную пошлину в космических размерах…
Отдельно - для хейтеров и диванных критиков: "Не выходи из комнаты, не совершай ошибку..."
С уважением и надеждой на светлое лучшее будущее,