Есть мнение, что ещё в IV-V веках, когда гуннская орда орудовала в Европе, никаких славян ещё не было. Как и германцев, – про них римляне всё наврали. Только даки были тогда. А гунны даков ловили, и превращали в боевых рабов, которые называли себя «словленными». Плюс, ещё одна фракция даков называла себя «нямцами», – покушать очень любила. Но эти сразу ушли в леса по берегам Нямана. С тех пор и повелось: чём дальше в лес, тем толще партизаны.
Мнение очень интересное. В своём роде. Интересно, откуда оно взялось. Встретившись с данным мнением в первый раз, я посчитал его чьим-то личным креативом. И толстым вбросом. Но – второй? Даже если комментатор шутит, где-то он должен был услышать такую версию.
Поискав же концы, – на вскидку, как минимум, – я таковых не нашёл.
Следовательно, работать придётся с ограниченным материалом.
Высказанное, может быть, в шутку, мнение, тем не менее, содержит типовые ошибки, остро характерные и для «серьёзных» изысканий в области альтернативной истории и любительской лингвистики.
Например, если «славян не было», то почему боевые рабы гуннов придумывают себе название не русском – славянском – языке? Это язык даков? Или язык гуннов? Но тогда, гунны или даки, именно, славяне. Причём, конкретно, русские. Раз по-русски говорят. По словацки получилось бы «чутены», по словенски, вообще, «юел». «Слово» и «ловить» как-то пересекаются только в русском. И, точнее, не «как-то», а случайно. Корни же разные. «Слов» (архаичная форма) или «Слав» с одной стороны и «Лов» с другой
При образовании слова и другого, приставка частью корня всё равно не станет. «Славяне» и «словленные» – разнокоренные слова, а значит, не находятся в родстве.