Предложение написать о кривичах появилось в комментариях, и само по себе оно, может, и хорошо, но с Википедией конкурировать глупо. Всё что известно о кривичах и о тушемлинской культуре в мере достаточной неспециалисту вполне можно узнать оттуда. Так что, скупо отметив, что кривичи – славянский племенной союз в VIII-XII веках населявший Белоруссию, а также Смоленские и внезапным броском на север Псковские земли, – можно переходить сразу к тому, чего в Википедии нет.
А нет там много чего. Например, глупостей вроде этих:
Правда тут лишь в том, что в латышском языке Россия – «Криевия», и слово это действительно происходит от «кривич». Происхождение же названия союза неизвестно, и на этом следует поставить точку. Добавив, разве что, что со словом «жрец» в балтских языках оно лишь созвучно, но не связано, ибо это слова разнокоренные.
...Нет, однако, в Википедии и сколько-то вразумительного описания истории кривичей. Как и объяснения, почему его нет. Но с последней проблемой, как раз, легко справиться. Как выше отмечалось, кривичи – племенной союз. Данное название носило военно-политическое объединение. Аналогичным образом, и все прочие «словене», «древляне», «вятичи» – политонимы. Причём, про некоторые союзы, например, про словен, известно уже, что союзы эти были многонациональными. В число призвавших Рюрика словен входили финские, славянские, балтские племена. В число же кривичей… Ну тоже так как-то.
По этой причине вопрос о связи кривичей с тушемлинской культурой, занимавшей смоленские земли до VIII века, – неправомерен. Где культура (причём, сведения есть только о материальной), а где политика?.. Но, наверно, племена населявшие смоленщину не слишком изменились, после интеграции в союз. Непонятно, однако, были ли уже тогда тушемлинцы славянами – хотя бы «по преимуществу».
Тем не менее, о вошедших в союз кривичей (к историческому времени он распался на четыре меньших, но не суть) племенах можно сказать, что все они были в некой мере родственными. Это подтверждает как реставрация языков (их оказалось шесть), так и исследования распространённости гаплогрупп (любимой всеми R там вообще нет). Но «родственными» в том смысле, что все кривичи представляли собой продукт ассимиляции балтов славянами. С местными, конечно, вариациями, – смоленские ассимилировали восточных балтов, северные псковские, будучи ассимилированными западными балтами сами ассимилировали финнов, – но балтское влияние несомненно и в культуре, и в антропологическом типе.
Родство, однако, было умеренным, поскольку в пределах союза кривичей разные балтские племена ассимилировались разными же славянскими. Так в смоленские земли славяне пришли с юга, – со стороны Киева. В Псковские – с запада, предположительно, с южного берега Балтики (причём, колонисты «кривичами» стали не все, часть предпочла записаться в «словене»). В полоцких же землях «ославянивание» шло с Днепра и с Вислы одновременно.
...О чём речь? О том, какая ерунда может получиться, если не различать этнонимы и политонимы.