Новое кино 2024 года от Копполы с Адамом Драйвером, Джанкарло Эспозито, Натали Эммануэль, Обри Плазой, Шайей ЛаБафом, Джоном Войтом и Лоренсом Фишбёрном.
Каким получился откладываемый со времен "Апокалипсиса сегодня" фильм режиссера, которого принято считать живым классиком на многих киноресурсах?
В Новом Риме (подозрительно похожем на Нью-Йорк) живет архитектор Цезарь Катилина (Адам Драйвер), нашедший хитрый способ играть со временем. У него есть большая мечта - огромный город будущего и всеобщего благоденствия. В городе есть мэр Цицерон (Джанкарло Эспозито), ему не нравятся амбициозные проекты Катилины. Зато у него есть дочь (Натали Эммануэль), которая не против проводить с архитектором много времени на радость отцу.
Несмотря на мое негативное впечатление от фильма, достоинства все же нужно признать.
Во-первых, стильно сделаны визуальные аллюзии на Древний Рим и ар-деко. Интерьеры квартир и общественных пространств выглядят достойно.
Во-вторых, присутствие Шайи ЛаБафа и Джона Войта. Они хорошо заряжали кадр. ЛаБаф - своим шутовством и безумием, а Джон Войт - харизмой.
"Мегалополис" мне не понравился.
Это очень плохое кино по нескольким причинам, хотя при таких деньгах (заявленный бюджет $120 000 000) и с таким пафосом от стареющего режиссера с именем почти хочется найти какой-то смысл. Даже приятно будет (из духа противоречия), если это великое, но непонятое кино.
Почему я считаю "Мегалополис" плохим кино?
Во-первых, Древний Рим, масонские отсылки и мысли о том, как нам обустроить весь мир, чтобы все были счастливы, задают пафосный тон, который себя никак не оправдывает и тонет в психоделической обстановке.
Мне слышался пафос пожилого забронзовевшего человека, заключающийся в том, что у главного архитектора был непонятный волшебный материал, из которого можно было теоретически построить что-то, но так и неясно, что именно. И из-за нестройности задумки и общих фраз про благоденствие эпичный надрыв кажется пустым, поскольку главный герой представляется мечтателем, важно морщащий лоб от монументальных философских мыслей, которые не дают ему спать. Сценарно зрителю говорят, что он крутой и хороший, но этого не доказывают.
Во-вторых, психоделическая обстановка могла бы быть достоинством, но происходящее похоже именно на трип под веществами, который выдается за откровение, никак не осмысленное, а вываленное перед зрителем как есть.
В-третьих, драматическая часть фильма слабая. Личная драма Катилины с законсервированным "трупом" жены бессвязно тонет, ему не сочувствуешь. Поведение дочки мэра не кажется любовью к Катилине, а скорее капризом, который зрителю преподносится как жертвенность. Конфликт с мэром очень слабый и банальный.
В-четвертых, визуально неплохие интерьеры перемежаются с непростительно плохой графикой (слишком велик бюджет и доступны технологии). Особенно "восхитительно" выглядел подъем героев к шпилям небоскребов. Это было так плохо, что бросилось в глаза.
В итоге создалось впечатление, что Коппола провернул какую-то аферу с бюджетом и хотел поведать свои великие мысли о Великом архитекторе и собственной значимости, не сильно заботясь именно о фильме как произведении искусства, а если верить публикациям, то и о людях, которые работали над ним (а если верить моим впечатлениям, то и о зрителях, которые будут это смотреть).
Для меня произведения искусства - это форма общения с их создателями. И бывает так, что собеседник неприятен и неинтересен. Это как раз такой для меня случай.
"Мегалополис" - натужно пафосное творение с избитым антиутопическим сюжетом и со сбивчивым и очень абстрактным рассуждением о всеобщем благоденствии.
Кажется, что плюсы этого фильма скорее случайны, нежели намеренно заложены. Тот случай, когда пафос не оправдан, а сложность и глубина произведения мнимы. Отдельный спорт - искать оправдания, почему этот фильм хороший.
Думаю, если этот фильм пройдет мимо Вас, Вы ничего не потеряете.
Еще о фильмах Копполы на канале: