Парализованный инвалид 2 группы Андрей Романов из Тюмени считает неправомерными действия судебных приставов, которые удерживают половину из его социальных выплат по инвалидности за долги, появившиеся ещё в то время, когда мужчина был здоров. После неоднократных обращений в ФССП, которые остались без ответа, Романов решил написать заявление в прокуратуру и попытался привлечь внимание лично главы ведомства Александра Бастрыкина. В своей жалобе мужчина подчёркивает, что от выплаты долгов не отказывается, но денег, которые остаются у него после взысканий, ему попросту не хватает на жизнь. Он настаивает на том, что приставы нарушают законодательство, а именно — закон ФЗ-234 о сохранении прожиточного минимума: его пенсия по инвалидности, являющаяся единственным источником дохода, сокращена до уровня, не позволяющего обеспечить минимальные потребности.
К приставам Романов обращался трижды только в 2024году: в феврале, сентябре и декабре, направляя заявления через портал Госуслуг. Однако его обращения результата не принесли. Его историю рассказывают наши коллеги из тюменского издания «Наш город».
«После моего очередного обращения в сентябре 2024 года меня к себе вызвали федеральные приставы для подтверждения статуса. Меня, парализованного инвалида, с большим трудом родные подняли по ступеням в принципе недоступного для маломобильных граждан здания. Просили написать заявление о сохранении прожиточного минимума, показать в оригинале справку об инвалидности, написать объяснение, почему я не на СВО, так я это и показал, и написал всё. Почему я не в рядах добровольцев? Да я с удовольствием на защиту интересов Родины, так не берут же с моим заболеванием: худоногий однорукий паралитик, на работу никуда даже не берут, а тут в армию…», — приводит слова тюменца «Наш город».
Не дождавшись реакции сотрудников ФССП, Романов ещё раз, уже по собственной инициативе, отправился к ним сразу после новогодних каникул, 9 января 2025 года. Однако не смог даже попасть в здание. Причиной он называет установленный на входе пандус, которым невозможно пользоваться.
«Пандус сделан для простой отмазки, не так, как положено по нормативно-правовым актам. Лестница внутри - это вообще непреодолимое препятствие, хотя бы поручни были с обеих сторон», — описывает ситуацию тюменец.
Юридические несостыковки
Согласно законодательству, приставы имеют право удерживать с должника не более 50% от получаемых доходов. В некоторых случаях закон позволяет увеличить сумму взысканий до 70% (например, это касается алиментов или выплат по возмещению вреда здоровью).
Из ответа начальника отдела организации исполнительного производства УФССП России по Тюменской области Юлии Каменевой, к которой за разъяснениями обратились журналисты издания «Наш город», неискушённый читатель может сделать вывод, что случай Андрея Романова не подпадает под действие этого положения. Приведём её ответ полностью: «Статья 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет виды доходов, взыскание на которые не может быть обращено. Одним из таких видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание, является социальная пенсия по инвалидности, назначаемая инвалидам, признанным в установленном законодательством Российской Федерации порядке недееспособными».
Однако ключевыми словами в её сухом, типично чиновничьем, ответе является фраза «признанным … недееспособным», а Романов, очевидно, таким юридически не является, поскольку сам подписывает документы — недееспособные этого права лишены, за них юридически значимые действия производят опекуны. Соответственно, на его доход в виде социальной пенсии по инвалидности взыскания приставов могут быть обращены.
Но при этом действующей нормой законодательства также является статья 446 Гражданского процессуального кодекса: после списания части долга из зарплаты, пенсии или других выплат у должника должна оставаться сумма не менее установленной величины прожиточного минимума.
«Чтобы воспользоваться таким правом, должнику необходимо направить заявление судебному приставу-исполнителю, у которого на исполнении находится исполнительное производство, вместе с документами, подтверждающими наличие у него ежемесячного дохода и источники такого дохода. Напомним, для граждан реализована возможность подачи такого заявления через портал Госуслуг. Таким образом, можно самостоятельно, не выходя из дома, направить в ведомство любое обращение, что позволит исключить личное посещение судебного пристава-исполнителя», — пояснила Юлия Каменева.
При этом факт обращения Андрея Романова в службу приставов и в электронном, и в письменном виде, сотрудница ведомства никак не прокомментировала. Тюменец решил не продолжать обивать пороги ФССП, а обратиться в прокуратуру. Главу ведомства Александра Бастрыкина он просит инициировать проверку соблюдения законодательства о доступности зданий для маломобильных граждан, а также исполнения законов, касающихся сохранения прожиточного минимума и запрета списания с пенсий инвалидов. Также заявитель требует вернуть ему деньги, ранее удержанные незаконным путем.
Мнения юристов
«В Гражданском кодексе действительно есть норма, которая требует, чтобы при удержаниях должнику оставляли хотя бы прожиточный минимум. Хотя в законе об исполнительном производстве также указано, что можно удерживать до 50% от пенсии или зарплаты, и там нет ни слова о сохранении прожиточного минимума. Однако это не освобождает пристава от обязанности учитывать и другие нормативные акты, которые защищают права должников. На фоне этого у нас в регионе и в целом по стране вопросы о сумме взысканий доходят и до Верховного суда», — объясняет тюменский юрист Павел Шадрин.
Юрист и правозащитница Ольга Воронова отмечает, что случай с тюменским инвалидом — далеко не единственный в стране. Она полагает, что ситуацию, в которую попал Андрей Воронов смело можно называть нарушением прав гражданина. «Немаловажным аспектом является то, что многие судебные приставы не всегда должным образом исполняют требования федеральных законов, а также часто не принимают во внимание ситуации людей, находящихся в трудном положении. Законы, защищающие права инвалидов, должны работать на практике, а не быть только на бумаге», — высказала «Нашему городу» своё мнение Воронова.
Сам герой неприятной истории также рассказывает, что с аналогичными проблемами сталкиваются люди по всей стране. «И ведь такая ситуация с удержаниями с пенсий по инвалидности по всей стране, в комментариях в любом обсуждении, люди пишут в отчаянии», — говорит Романов, делясь своим опытом общения с товарищами по несчастью в социальных сетях.
Проблемы взаимодействия граждан с различными ведомствами по этому вопросу связаны с тем, что величина допустимых к изъятию сумм в рамках исполнительного производства прописана в одном нормативном акте, а условия сохранения прожиточного минимума с учётом взысканий — в другом. Пока данная коллизия в законодательстве существует, подобные истории будут продолжаться, а должники с инвалидностью и судебные приставы будут спорить и судиться.