К сожалению, правила платформы в который раз ограничивают мою возможность выразить эмоции по результатам просмотра данного, с позволения, произведения.
Оригинальное название:
- Les Misérables
Хочу лишь заметить, что киноверсия очень и очень сильно отличается от книжной. И, уж простите, не знаю, насколько она совпадает с театральной (в смысле, наверняка же это в качестве мюзикла где-то ставили), но в сюжете конкретно фильма – чудовищные пробоины в логике повествования.
Словно кто-то ядрёными бомбами с антиматерией из пушки Гаусса штрулял по тетрадке формата А8, на котором улиточка почти невидимой слизью детально прописывала смысловую связь между сценами.
Страдания Россомахи
В качестве лирического отступления: во время просмотра меня развлекали страдания кое-кого на тему марксизма. Это существенно скрашивало видеоряд.
Фактически единственным – в рамках художественного произведения – светлым моментом для меня был Хью Джекман. Да, безусловно, он снимался в каком-то треше, отыгрывал откровенного [не могу сказать по правилам дзен] и вообще...
Однако!
Если представить, что всё остальное в экранизации истории было исполнено хотя бы на посредственном уровне, игра Росомахи – удивительная. То есть, в смысле, буквально.
Человек, который обычно в кадре показывает мужицкого мужика, собранного из банальнейших клише, в «Отверженных» показал великолепнейший спектр эмоций. Причём это не были эмоции на уровне современной российской актёрской школы – через крик с истерикой – даже мельчайшая мимика и глаза передавали то, что нужно. Это роскошно!
Сумасшедший дом невыдуманных историй
Сразу оговорюсь, в кои-то веки у меня на листике выписаны имена персонажей (не всех), поэтому если они выписаны неправильно... Ну, раз вы знаете, что они неправильные, значит, знаете и то, как будет правильно – поэтому претензии не принимаются.
А вообще, завязка меня убивает.
То есть, изначально история буквально строится на том, что кто-то украл кусочек хлебушка, получил за это 5 лет, а затем просидел 19 лет, потому что накрутили за побеги. Я понимаю, что репрессивное законодательство, все дела, но неужели нельзя было это подать как-то более гармонично?
Безумие Жана Вальжана
Конкретно по главному герою непонятно – кому и зачем нужна была сцена с протаскиванием мачты с французским флагом? Нет, я понимаю, что так пытались повесить чеховское ружьё про невероятную силу персонажа, но неужели нельзя было сделать это более гармонично.
Кроме того, в фильме абсолютно отвратительно подаётся история его грехопадения и перерождения:
- то есть, он хотел быть исправившимся и вот это всё, но то, как он стал вором, показали какими-то скомканными эпизодами;
- доброжелательность священника и отказ заявлять на воровство – с учетом погрязшего в воровстве общества – выглядит как религиозная пропаганда (никто другой в здравом уме бы не смог написать эту сцену по какой-либо другой причине);
- искупление Вальжана – он как-то моментально всего после одного священника раскаялся.
Повествование напоминает ванильно-сказочный с радугами и единорогами рассказ в духе очередной притчи о жизни святого. Это настолько НЕРЕАЛЬНАЯ жизнь, что ты перестаёшь верить в происходящее.
Скачки во времени
По ходу сюжета происходят скачки во времени. Проблема в том, что для очень больших скачков нам показали пару раз фразу в духе «прошло столько-то лет».
Но!
В рамках сюжета происходили другие скачки во времени – по несколько лет. При этом они никак не обозначались, но были важны для сюжета и многое объясняли. Хотя мне, например, до сих пор неясно:
- это как Вальжан так разбогател, что стал мэром;
- почему не показали временной лаг между смертью проститутки и спасением дочери;
- почему все сцены в фильме в принципе идут, словно одна за другой.
Последний пункт печалит больше всего, потому что ты не успеваешь перестроиться, а персонажи-то ведут себя как ни в чем ни бывало.
Сумасбродство Жавера
Инспектор – отдельная песня. Во-первых, его роскомнадзор в конце сюжетной арки вымораживает. Типа, зачем и почему?
Во-вторых, Вальжан по ходу сюжета несколько раз подтверждал идеи Жавера, поэтому всего одно происшествие в качестве повода для роскомнадзора выглядит сомнительно.
Наконец, в-третьих, если уж говорить о разочаровании: буквально то, что Вальжан получил статус мэра как бы должно было с самого начала художественного произведения показать самому Жаверу несостоятельность его нездоровой идеологии. Но вот тогда он почему-то роскомнадзорнуться не собирался.
Это глупо!
Страдания Фантины
Сюжетный триггер со швеёй, которая стала проституткой, также вызывает серьёзные сомнения. Во многом – как раз из-за скомканного повествования в рамках киноадаптации.
Нам не показали, как она стала матерью-одиночкой (а девушка-то вполне себе гулящая была), не показывали её страдания по дочери. Нас просто пытались развести на сочувствие к ней демонстрацией неадекватных работников – похотливого начальника и токсичных сослуживиц, пытавшихся выгнать её просто потому, что они токсичные.
Сочувствие не на этом строится, алло!
Адекватная Эпонина
Как ни странно, единственным сюжетно-светлым лучиком стала Эпонина – дочь трактирщиков-мошенников, с которыми жила дочь Фантины.
В смысле, буквально. Единственным. Абсолютно все персонажи вызывают отвращение: из-за оригинального авторского посыла или из-за отвратительной подачи в рамках адаптации – неважно.
Но именно Эпонина показывает рост персонажа: от девочки, которая выросла с ворами, видела всякие мерзости, потеряла любовь и вот это всё, – до человека, решившегося помочь чужой любви. Просто из-за своей душевной красоты.
Ну, по крайней мере, именно так это подаёт сюжет.
Разочаровывающий перформанс
На самом деле, этот фильм так часто и активно рекламировали, что у меня были завышенные ожидания. Но, увы, даже если ключевым элементом вы делаете музыкальные номера, важно не забывать и о подаче сюжета.
А песенки...
Песенки хороши, не спорю. Прелесть и феномен исполнения Сьюзан Бойл заключался в том, что она исполняла красивым голосом классическую песню, которая идеально ложилась на её собственную непростую судьбу – и у людей всё сложилось.
В этом была заслуга Сьюзан. И в этом была заслуга песни, которая за десятилетия уже заработала багаж ассоциаций, который автоматически у англоязычной аудитории триггерят определённые симпатии.
...но мы ведь говорим о фильме. О фильме, а не об альбоме с классическими песнями.
И как фильм «Отверженные» не состоялись.
Фильм для помойки
От меня музыкальный фильм «Отверженные» 2012 года получает 3 балла из 10, потому что +1 балл за игру Джекмана и +1 за классические песенки.
В остальном, опыт от просмотра был разочаровывающим. Просто на всякий случай: современные пересъёмки советских комедий и вот такая экранизация Гюго для меня стоят на одном уровне.
Кому смотреть?
В принципе, я знаю людей, которым может понравиться вот это вот. Но есть, как говорится, нюанс.
Картиночка красивая. Костюмчики красивые. Актёры знаменитые. Песенки, опять же.
Но это фильм, а не тарелка с закусками, откуда каждый может выбрать что-то для себя. Это блюдо, с позволения, придётся жрать целиком. А целиком это – отравленная гадость, которую жрать не рекомендую никому.
P. S. Насколько бездарными нужно быть, чтобы в случае, когда достаточно просто покадрово переснять уже готовое, ты снимаешь откровенную гадость? Вот и у меня: тяп-ляп, и посленовогодний обзор готов.